HOMEOPATIA între magie şi Ortodoxie

de Parintele Damaschin Grigoriatul, Sfânta Mănăstire Grigoriu, Sfântul Munte Athos
după www.sihastru.net

Cuvânt înainte

Homeopatia, una dintre metodele alternative de tratament din ziua de astazi provoaca confuzii între credinciosii crestini. Aceasta pentru ca multi apeleaza la ea fara sa cunoasca clar despre ce este vorba. Astfel, exista marele pericol ca homeopatia sa aiba rolul unui “pod” care o sa conduca pe multi crestini nestiutori la religiile orientale, pentru ca aceste religii orientale sunt baza tuturor metodelor alternative de tratament.

Homeopatia nu face parte dintr-o specializare medicala

În primul rând, când vorbim despre homeopatie trebuie clarificat ca homeopatia nu face parte dintr-o specializare medicala, asa cum este chirurgia ginecologia etc., pentru ca, dupa cum spun si homeopatii însisi dar si legislatiile sanatatii din toate statele dezvoltate, homeopatia nu este oficial recunoscuta ca specializare universitara. Homeopatia este un sistem de tratare în totalitate care are la baza privirea integrala asupra lumii si omului. Fondatorul ei, Samuel Hahnemann, medic german, în cartea, sa principala “Organon artei vindecarii”, sustine urmatoarea teorie: “Marea varietate a puterii se afla ascunsa chiar în plante, ale caror caracteristici exterioare le cunoastem de multa vreme, dar sufletele lor, caracterisicile lor interioare si orice element dumnzeiesc au ele, pe acestea toate înca nu le-am perceput”.

Aceasta existenta a elementului dumnezeiesc este dezvaluita si de catre un urmas al lui Hahnemann, James Tyler Kent, care scrie ca: “…energia însasi nu este energie, ci o substanta dinamica … exista un Dumnezeu Suprem care este alcatuit din substanta si este o substanta uniforma. Toate provin, curg de la El, toate de la cel supe­rior si pana la ultimul corp material fiind legate în acest mod. Bineînteles, daca exista separare si curgere continua de la primul pîna la ultimul, ultimele o sa înceteze sa existe”.

Aici este foarte important sa întelegem ca, Kent nu vorbeste despre Dumnezeu si creatie în acelasi fel în care îl priveste credinta ortodoxa, adica un Dumnezeu Creator care are substanta diferita de creaturile Lui, pentru ca El însusi esle Necreat. Conform parerii lui Kent, exista un Dumnezeu “de substanta” impersonal care este aceeasi cu creaturile lui, deoarece substanta Lui Dumnezeiasca este aceeasi cu cea a creaturilor Sale.

De asemenea, nu separa energia Dumnezeiasca de substanta Dumnezeiasca, separare pe care ortodoxia o face, învatîndu-ne ca numai la Energia Dumnezeiasca putem participa, iar la Substanta Dumnezeiasca, nu. Dupa aceasta teorie a lumii care este exprimata prin cunoscuta dogma a apocrifismului, adica toate sunt una, homeopatia explica si fenomenul bolii: viata exista atât cât “Dumnezeul Suprem”, care este “o substanta”, curge continuu catre fiinte. Daca o sa se opreasca sa curga, atunci “o sa se opreasca sa existe”. Deci, tulburarea curgerii acestei substante dumnezeiesti provoaca boala. Kent scrie: “Aceasta substanta este supusa schimbarilor, adica poate sa curga în ordine sau dezordine, poate sa ne bolnava sau normala”. (cu aceasta eroare apare text n.ed.)

Aceasta substanta sau energie dumnezeiasca care exista în om si la care reactioneaza medicamentul homeopat este ceea ce homeopatia numeste “energie vitala” a omului. Dupa homeopati, aceasta “energie vitala” nu esle altceva decât energia “Ki sau Chi” a chinezilor sau “orgoni” a lui Wilhelm Reih. Un medic american, coleg al lui Michael Winer, o echivaleaza cu energia hinduista “prana sau kudalini”. Alti medici o echivaleaza cu “energie bioplasmatica”, care este exprimata în fenomenul Kirlian, si cu “orgoni” lui Reih si cu “forma energiei animale care s-a numit mesmerism în cinstea lui Mesmer, care a descoperit-o în secolul XVII”. Aici e de subliniat ca Antonie Mesmer se considera fondatorul “parapsihologiei”.

Unii homeopati o numesc “energie cosmica” si spun ca este aceeasi energie pe care hindusii o numesc “Prana, Paracelsus o numeste Magnale, Van Helmod îi spune Alcahest, cabalistii o numesc Lumina stelelor, alchimistii ii spun Azorth, Fludd îi spune Spiritus, Puterea Fiintelor la Reihenbach, magnetism animal la Mesmer, energia vazduluilui sau bioenergie sau substanta sinpla la mistici ca Suedeborg, energie vitala sau putere vitala sau corp vital la Institutia Vitalistica, Orgoni la Reih, Bioplasma la cercetatorii rusi etc.”.

De asemenea, se mentioneaza de catre aceiasi homeopati si extazul în care cad yoghinii ca un mod prin care cineva poate sa vina în contact cu aceasta “energie cosmica” si este subliniat ca astfel de situatii sunt extrem de revigorante. Echivalarea “energiei vitale” cu toate care s-au raportat mai înainte nu se face întamplator, ci izvoraste din teoria totala a lumii (absolut monism panteistic), care “inspira” pe lânga homeopatie si toate sectele religioase ale tarilor orientale de ale caror credinte sunt absolut incompatibile cu ortodoxia.

Boala, adica modificarile din fluxul energetic al omului au capacitatea, dupa cum spune Kent “într-o mare varietate… sa fie observate sau provocate de catre om însusi. Omul poate sa o faca sa curga dezordonat. Dar si tratarea se realizeaza de catre om însusi când este mobilizata ratiunea lui sufleteasca”. La realizarea acestui lucru ajuta doi factori: autocunoasterea cu tehnici rationale si medicamentul homeopat. Winer scrie: “Când pacientul cunoaste ca tulburarile lui se reflecta si asupra constiintei lui, pe masura înaintarii tratamentului poate sa continue sa observe situatia lui interna si în acest fel sa învete sa vina în contact cu energia vindecatoare a “puterii vitale”, exact cum fac si yoghinii care învata sa-si controleze functiile “spontane” ale corpului. Dintre tehnicile pe care le recomanda Winer. pentru a se reusi aceasta, este si reflectarea.1

Dar si în alte parti ale textelor pe care le-au scris homeopatii se observa ca medicamentul homeopat este simplu, înca un mod în plus ca sa reuseasca cineva ceea ce ofera tehnicile autoevolutiei religiilor orientale. Si spun homeopatii mai departe: “Medicatia homeopata exista peste tot în jurul nostru, în exteriorul si în interiorul nostru, este fiecare câmp energetic dinamic care fie este administrat cu capsula de la vindecator, fie este produs sau exploatat de subconstient si vine sa completeze vindecator regiunile corespunzatoare din mediul câmpului nostru energetic”. Cel ce face tratamentul mobilizeaza “puterea terapeutica a vietii.”

“Vindecatorul, dupa teoriile homeopate, o sa trebuiasca sa înteleaga ca el reprezinta doar conducta care prin legatura lui cu bolnavul mobilizeaza puterea vindecatoare a vietii… Binînteles, asa ceva presupune trairea de catre cel care trateaza a diferitelor tehnici traditionale si noi, a tuturor acestor fenomene fizice care alcatuiesc manifestarea solida a unei realitati independente de fenomene. Aceasta a reusit probabil vindecatorul saman prin modul în care a crescut si a venit în contact cu puterile naturii, astfel încît sa fie capabil sa treaca conform vointei la o stare neobisnuita a constiintei ca sa-l trateze pe cel bolnav; dupa cum se vede, acest lucru îl învata vindecatorul chinez înca din copilarie simtind miscarea vietii în spatele chipurilor… În chip asemanator simteau medicii antici ai lui Asclepios în timpul oficierii slujbelor de tratament bazat pe visele din timpul somnului înauntrul templului. Dupa homeopati, acest principiu de vindecare nu-l cunoaste medicul modern al medicinei alopate.

Tehnicile energetice de tratament, asa cum sunt homeopatia, acupunctura, Tai-Chi, reflectarea, Yoga, tratarea bioenergetica si tehnicile lui Reith, dau confirmarea absoluta ca fenomene ca: magnetismul, iradierea, dispozitia celui ce trateaza sunt evenimente la fel de obiective ca trairea sentimentelor lui si a functiilor lui rationale. Este caracteristica sustinerea unor homeopati care spun ca: “Deci, pentru a cunoaste cel care trateaza si pentru a reusi sa se plaseze corect în aceste domenii care trateaza va trebui el însusi sa le traiasca si sa fie supus unei educatii psihospirituale, asa ca din experientele lui personale sa dobândeasca o echipare sufleteasca si rationala echilibrata. Adica, în primul rând el o sa trebuiasca sa se faca sanatos cât mai mult posibil. Prin exercitarea diferitelor tehnici o sa traiasca tot spectrul sentimentelor care sunt dezvaluite de la seninatate pâna la extaz”.

Aici este important sa fie mentionate si parerile unor homeopati si acupunctori care sustin, pe de o parte, ca mai exista o metoda de tratament care poale sa influenteze câmpul energetic, aceasta fiind “atacul mâinilor”, adica, tratamentul cu mâinile unui individ care are un înalt nivel spiritual, în realitate fiind râul energiilor. Ca exemple de “giganti spirituali” sunt citati Ramana Maharishi si Ramakrishna. Si, pe de alta parte, alti homeopati spun ca acele folosite de acupunctura reprezinta conducte care fac legatura între energia corpului si energia universala.

În final, Kent, unul dintre fondatorii homeopatiei, scrie ca: “Ceea ce vedem în jurul nostru este universul urmarilor, însa universul cauzei ramâne nevazut. Omul are capacitatea sa perceapa lucrurile cele mai profunde si este foarte important ca poate sa cunoasca si sa vada din interiorul lui toate lucrurile pe care le contine universul naturii, în loc sa înceapa de la cosmosul natural si sa încerce sa constientizeze universul imaterial”. Aici, Kent considera cauza si urmarea existentei universului ca putând fi cunoscute de catre om prin procedurile interioare misticiste ale acestuia, pentru ca, dupa el, toate se afla în interiorul nostru.

Dar acest lucru, bineînteles, vine în contradictie cu învataturile Bisericii, conform carora cunoasterea universului imaterial si cauza existentei universului natural sunt urmarea apocalipsei dumnezeiesti, iar nu a “cercetarii interioare”. Din toate acestea rezulta clar în ce spatii “se desfasoara” activitatea homeopatiei.

Cauza actiunii “medicamentului” homeopat, conform homeopatilor

În legatura cu medicamentul homeopat, tot “secretul” eficacitatii lui este în modul prin care se prepara medicamentul, adica, cunoscutul dinamism caruia îi este supus medicamentul homeopat (dizolvari în serie si agitari ale “substantei medicamentoase”, deseori pana când nu ramâne nici o molecula din ea în “medicamentul fi­nal”). Kent scrie: “facem dinamism la medicamentele noastre pentru a putea ajunge pana la substanta simpla”, adica substanta dumnezeiasca, cum este explicata în alte texte din cartea lui. Deci, conform homeopatiei, actiunea “medicamentului” ei se datoreaza proprietatilor dumnezeiesti ascunse ale materiei lui, care se descopera prin dinamism, ce este evident de natura spirituala, asa cum însusi Hahnemann o recunoaste raspicat: “Puterea medicamentoasa nu se afla în moleculele materiale a acestor “medicamente”, care au fost dinamizate (agitate) si nici în suprafata lor fizica (cum ar fi masurate în mod normal), ci este descoperita si eliberata din materia medicamentoasa care are cu atât mai mare actiune, cu cât mai libera si nemateriala s-a facut prin dinamism.”

În alta parte, Hahnemann scrie “plsarea substantei medicamentoase si agitarea ei (la dinamismul care se face la râsnita de medicamente) dezvaluie puterile ei medicamentoase din ce în ce mai mult pâna când se spiritualizeaza materia”. Si, continuând, spune: “Cu modul de preparare prin dinamimizarea substantei medicamentoase, materia se distruge complet pâna la natura ei spirituala si de aceea, în starea ei finala, poate sa se considere ca e alcatuita într-adevar numai din aceasta substanta spirituala.” Toate acestea au strânsa legatura cu calitatea de alchimist a lui Hahnemann.

De asemenea, dupa homeopati, Hahnemann a fost un chimist perfect, dar calitatea lui de alchimist se deosebeste de cea de chimist, pentru ca cea alchimista se refera la semnificatia metafizica.

Referitor la medicamentele homeopate, Winer mai adauga: “În simptomele rationale gasim o confirmare a imaginilor alchimiste”

Pentru Hahneman, Confucius a fost superior lui Hristos, pe care îl considera “sentimentalist înflacarat”

De asemenea, din manualele homeopate mai aflam ca Hahnemann a avut strânse legaturi cu misticismul si cu spiritismul, iar despre ideile lui religioase se stiu eu claritate, urmatoarele: “Hahnemann a fost theist, adica credea într-o religie naturala”. Parerea lui a fost ca învatatura lui Confucius a fost superioara fata de cea a lui Hristos, pe care îl caracteriza ca “sentimentalist înflacarat”. Credea ca exista o strânsa legatura între fiinta suprema si actiunea medicamentelor. A fost un iubitor fanatic al religiei spiritiste, de aceea a ajuns sa dea pacientilor sa miroase substante foarte puternic dinamizate ca sa se trateze. Hahnemann, fondatorul homeopatiei, a fost mason, iar radacinile homeopatiei se afla în misticism

Este foarte bine cunoscut ca intrarea lui Hahnemann în loja teutonica, înca de tânar, a influentat decisiv credintele lui filosofice si religioase. Legatura lui cu misticismul se dovedeste net din cea mai cunoscuta carte a sa “Organon al artei vindecarii” în care are foarte multe capitole dedicate elogiului “tatalui” misticismului. Anton Mesmer, în a carui teorie despre “magnetismul animal” credea si o practica el însusi. Din toate acestea rezulta ca homeopatia îsi are radacinile în misticism si spiritism, lucruri clar dezaprobate de biserica ortodoxa si în general de lumea crestina.

Sunt de mentionat parerile unor homeopati care sustin ca legea principala a homeopatiei, adica cea “a asemanarilor”, nu este corect sa fie atribuita initial lui Hahnemann. pentru ca aceasta lege a fost inclusa în “arta” magiei. Exista si alte exemple de practicare a homeopatici care sunt bazate pe principiile magiei. Asadar, este evident ca principiile homeopatice magice nu coincid cu credinta si viata ortodoxa, nici într-un caz.

Un alt punct important al teoriei homeopate este legea “infectiilor”, prin care homeopatii înecarca sa explice cauza producerii bolilor. În legatura cu acest subiect este mentionata ideea lui Kent, care sustine: “Omul a fost creat liber, a fost creat cu posibilitatea sa gândeasca si sa faca sau binele, sau raul. Deci, pentru a avea predispozitie la infectia psoriatica, ar fi trebuit, mai întâi, sa existe în gândirea omului o stare care sa prezinte împrejurarile potrivite pentru atragerea bolii, ar fi trebuit sa existe dorinta pentru a gresi si a provoca raul. Astfel, omul, gândind si dorind raul, îsi pregateste corpul sa primeasca boala”.

În alta parte, Kent spune urmatoarele: “Starea sufleteasca si trupeasca a omului este o situatie de sensibilizare la boala când cineva doreste raul. Specia umana care traieste astazi pe Terra este un pic mai buna decât un lepros sufletesc… Fiecare om are psoriasis… o noua infectie vine cu fiecare copil.”

Bineînteles, aici se confunda raul spiritual cu cel material, lucru care vine în contradictie cu traditia ortodoxa, conform careia o boala trupeasca nu este în mod obligatoriu urmarea unui gând pacatos sau a unei fapte pacatoase a bolnavului. Pentru ca, ce am putea sa spunem despre Iov sau despre atâtia alti sfinti ai bisericii noastre, care, desi aveau o desavârsire spirituala atât de mare, totusi sufereau, dupa iconomia lui Dumnezeu, de o multime de boli, confirmând cele spuse de apostoli: “…puterea Mea se desavârseste în slabiciune…” (II Corinteni, XII, 9) ?

Conform homeopatiei, infectiile psoriasisului, sifilisului si hepatice (care nu au legatura cu bolile corespunzatoare din medicina clasica) se mostenesc, si în felul acesta raul material si spiritual se eternizeaza. Fara teama, Winer adauga urmatoarele: “…psoriasisul este o manifestare simbolica a pacatului originar”.

Dupa parerea fondatorilor homeopatiei, “nu exista nimic în lume care sa fie capabil sa modifice si sa îmbunatateasca o infectie, în afara de medicamentul homeopat spiritualizat”. Asa se descopera ca homeopatia este un sistem care depaseste limitele tratarii, intervenind un sistem care propune “moduri de mântuire” pentru om, pentru ca este autodeclarata ca fiind capabila sa inverseze consecintele spirituale si trupesti ale pacatului originar!

Winer mentioneaza niste comentarii ale homeopatului Schwartz, care se raporteaza la un mod de actiune mai profund al homeopatiei, spunând ca: “…homeopatia are legatura nu numai cu evolutia trupeasca a omului, ci si cu evolutia lui spirituala – medicamentul homeopat într-adevar salveaza sufletele cu acest mod de actiune, Homeopatia ajuta la distrugerea raului, ajuta sa se deschida “centrele” superioare si sa curga de acolo energie cereasca si spirituala”. De asemenea. Winer, punând întrebarea “daca homeopatia este un sistem de desavârsire pentru ispasirea omului de pacatul originar”, da raspunsul ca homeopatia “poate sa fie un mijloc care sa ajute oamenii sa alunge «straturile» necunoasterii, orbirii si egoismului, iar în final o viata perfecta si morala poate fi tinta tuturor metodelor de tratament”.

Asadar, si aici se observa ca homeopatia se extinde si la vindecarea patimilor spirituale, ca de exemplu egoismul. Dar, pentru un crestin ortodox, vindecarea unei astfel de patimi cum este egoismul se trateaza numai cu participarea la viata bisericeasca, bineînteles nu cu medicamentul homeopat.

Deci, homeopatia uneste legea de tratament cu legea spirituala a carei încalcare produce boala. De aceea si marele homeopat Pierre Schimdt, la un congres international al asociatiei homeopatilor, sustine ca medicul homeopat, în afara de medicament, trebuie sa dea pacientului indicatii exacte” …în legatura cu «igiena» de natura morala si sufleteasca, astfel încât sa nu se mai repete aceleasi greseli care le-a facul înainte încalcând legea, în acest fel provocându-si boala sau cele facute de stramosii lui… Prevedem o purificare a speciei umane…

Medicul homeopat, pentru a merita aceasta denumire trebuie sa fie un întelept sintetic si în acelasi timp instruit spiritual.

Deci, ce ne-au învatat întelepciunea secolelor si religia tuturor oamenilor? Ca diminuarea dorintelor, înlocuirea sau materializarea patimilor, concentrarea sunt cele mai sigure moduri pentru ca sa dobândeasca cineva bucuria dezvoltarii si sanatatii perfecte. Dar, pentru aceasta, pacientul are nevoie de instruire pentru a pricepe necesitatea alinierii lui la poruncile sfinte ale legii. Puteti sa spuneti ca nu este necesar medicul pentru a-1 instrui în biologia metafizica pe pacientul care cere ajutor? Tocmai aici este marea diferenta între alopatul care trateaza doar corpul material care se pierde o data cu moartea si homeopatul care-l hraneste pe cel care continua sa traiasca si sa sufere, adica pe omul viu, lucru pe care nici o stiinta nu a reusit sa-l determine înca.

Reînnoiti-va, reînsufletiti-i pe pacientii vostri eliberati omul de infectia cronica, eliberati-l prin homeopatie, prin homeopatie pura, din aceasta catastrofa numita psoriasis faceti omul potrivit pentru treapta lui Dumnezeu”.

Asadar, este clar ca homeopatia înecarca sa “elibereze” omul si ca tinta ei principala este sufletul pacientului, nu corpul lui. Sa subliniem ca homeopatia trateaza mergând de la suflet catre ratiune si corp. Exista homeopati care compara modul de preluare a istoricului bolii de catre un homeopat cu un fel de spovedanie, si continua sustinând ca, în principiu, homeopatia este interesata de cele care “în conceptia crestina sunt considerate adânci si întnecacioase”. Aici trebuie subliniata si legatura homeopatiior cu hindusii si punctele comune pe care le are legea hindusa a lui Karma cu tratamentul homeopat.

Asa ca în afara de contemplarea în totalitate a cosmosului, prin elementele spiritiste, alchimice si magice pe care le contine, homeopatia da medicamentul homeopat, care reprezinta “elementul dumnezeiesc”, pentru a readuce la normal fluxul substantei dumnezeiesti a omului, iar medicul homeopat preia sarcina intermediarului care conduce omul la eliberarea din pacatul originar, precum si din raul material si spiritual.

Dar noi, fiind crestini, stim foarte clar ca numai biserica este cea care poate sa-l elibereze pe om din pacatul originar si din raul spiritual si sa refaca relatia omului cu Dumnezeu, însa aceasta prin participarea la energiile necreate ale lui Dumnezeu, iar nu printr-o falsa coincidenta a substantelor.

Înainte de încheierea acestui vast subiect care, desigur, nu poate fi finalizat într-un studiu atât de scurt dar a carui intentie este sa arate aceasta mare problema si sa ne dea motive sa problematizam, as dori sa mentionez foarte pe scurt înca trei puncte de vedere asupra acestei probleme:

a) Cauzele raspândirii metodelor homeopate

b) Cum este explicata actiunea “medicamentului” homeopat când apare vreun
rezultat

c) Daca într-adevar nu este periculos “medicamentul” homeopat, dupa cum spun sustinatorii lui.

Observam urmatoarele:

a) Cauzele raspândirii metodelor alternative

Nu sunt scutiti de vina pentru raspândirea metodelor alterna­tive, neconventionale de tratament niste reprezentanti inconstienti ai medicinei clasice, care exagereaza cu administrarea medicamentelor si deseori cu privirea impersonala asupra pacientului. Aceste situatii, care cu siguranta trebuie corectate, în principiu se datoreaza practicarii gresite a medicinei. Multi medici apartinând medicinei clasice nu au rabdarea sa ia bolnavului un istoric complet, care este cel mai important element pentru un diagnostic corect. De asemenea, comunicarea corecta medic-pacient ajuta la tratament, mai ales în situatiile afectiunilor cronice psihosomatice.

În orice caz, raspândirea metodelor alternative de tratament (homeopatie, acupunctura etc.) nu este independenta de raspândirea ereziilor din vremurile noi, de tendinta de înselaciune si de confuzia care exista în ziua de astazi.

b) Explicarea actiunii “medicamentului” homeopat

În cazurile în care da rezultate “medicamentul” homeopat, acestea o sa trebuiasca sa fie explicate cu actiunea medicamentului figurativ Placebo. Nu este corect ca unii sustin ca ceea ce ne intereseaza este numai rezultatul tratarii. Sa nu uitam ca si în spatiul magiei exista “tratari”, precum si în spatiul protestantilor cu “darul vindecarii”. “Tratari” exista si cu fenomenul extravagant al uroterapiei, adica administrarea orala a urinei la pacient sau prin alte modalitati. Dar, în general, aceste tratari sunt de scurta durata, boala revenind.

Trebuie subliniat ceea ce ne este cunoscut din Sfânta Scriptura si din traditia noastra ortodoxa, ca ispita poate sa trateze pentru a castiga sufletul omului. Deci, nu ar fi trebuit sa excludem si elementul ispititor al “tratarii”, mai ales când aceasta este practicata în strînsa legatura cu practicile provenite din traditiile orientale.

În orice caz, metodele alternative de tratament “dau rezultat”, în general, la afectiunile de natura psihica, dar în cazuri mai dificile “ridica mîinile sus “, adica nu au nici o propunere sau solutie pentru rezolvarea lor.

Specialistii bisericii în tema ereziilor încadreaza homeopatia în capitolul alchimiei. Într-adevar, metodele alternative de tratament nu reprezinta nimic altceva decât reîntoarcerea anticului medic magician-vrajitor în viata societatii de astazi.

c) Pericolele homeopatiei

Sunt periculoase “medicamentele” homeopate?

Vom aminti situatia “medicamentelor homeopate nocive” (Nosodes) care sunt preparate din tesuturile canceroase, din cele cu lichid tuberculotic, din lichid sifilitic, din secretii gonoreice, din venin de sarpe, din mercur etc. Aceste medicamente sunt periculoase pentru sanatatea celor care le folosesc si sunt contrarii moralei medicale si deontologice.

Situatiile în care “medicamentul” homeopat este extrem de periculos sunt cele în care pacientii cu boli grave renunta la tratamentul medicinei clasice pentru a urma o metoda de terapie hemeopata sau o alta alternativa. Deseori evolutia acestor boli este irevrsibila dupa ce oamenii descopera gresala lor si revin la tratamentul traditional pe care îl luau iar vina pentru aceste situatii este absolut a “terapiilor alternative” cu promisiunile lor false.

Epilog

Toate acestea au fost scrise cu intentia de a fi clarificata problema homeopatiei, care nu are nici baza stiintifica, este clar ca este întemeita în spatiul misticismului si pe modul de gîndire al teoriilor religiilor orientale.

Exista pericolul major, daca se dezvolta homeopatia, precum si celelalte metode alternative de tralament (acupunctura. reflexoterapie etc.) ca aceasta sa aiba un loc de “punte” care sa-i conduca prin înselaciuni pe multi crestini neinformati spre religiile orientale, în prima faza crescând sentimentele lor crestinesti. Crestinii apeleaza la astfel de metode necunoscând acest aspect care a fost mentionat în text.

Dar homeopatii care spun ca sunt crestini, cum este posibil sa nu cunoasca aceste aspecte ale problemei sau însala cu ipocrizie sustinând ca homeopatia nu este contrara crestinismului ? :
Este cunoscut ca pe iubitorii “New Age-ului” îi repreznita astfel de teorii si chiar îi satisfac. Este aplicarea teoriilor lor despre univers la nivel medical.

De asemenea, trebuie clarificat ca “metodele alternalive” de tratament (homeopatie-, acupunctura etc.) nu trebuie confundale cu reigimul sanatos de hranire si cu tratamentele cu plante simple care trebuie sa faca parte dintr-un mod de viata echilibrat..

Exista multe grupari mistice si cu caracter religios, care folosesc în mod foarte periculos în învataturile lor idei referitoare la sanatate. Toate aceste grupari, împreuna cu credintele lor, sunt bazate pe religii si conceptii orientale, amestecate cu diferite forme si practici de magie.

Învatatura principala a acestor grupari este totalitatea “cosmosului”. Conform acestei teorii, exista un dumnezeu impersonal, care este o putere universala sau o energie care coincide cu universul (bioenergie). Absolut tot ce se întâmpla este manifestarea acestei energii absolute. Nu exista deosebire între substanta lui Dumnezeu si cea a omului. Dumnezeu nu exista în afara omului. Luând ca baza acest punct de vedere pentru Cosmos, cei care se ocupa cu misticismul învata ca omul, descoperindu-l pe “Dumnezeu – El însusi” si activând puterile care se ascund în interiorul lui, are puterea sa se vindece singur.

Homeopatia este si ea una dintre aceste practici terapeutice bazate pe aceasta teorie despre cosmos. Bineînteles ca toate aceste metode mistice care izvorasc din învataturi si credinte specifice religiilor orientale si magiei sunt contrare cu credinta crestin-ortodoxa, mai ales în ceea ce tine de conceptia despre viata si despre cosmos, conceptie total opusa celei crestinesti.

Cum este oare posibil ca practicantii crestini ai acestei metode sa nu stie ca fondatorul homeopatiei, Samuel Hahneman, sustinea ca Confucius a fost mai mare decât Iisus Hristos? Si oare cum este posibil ca o metoda “terapeutica” sa fie dupa voia lui Dumnezeu, daca fondatorul ei a vorbit împotriva lui Iisus Hristos?

Cu dorinta si în speranta ca, cu ajutorul si binecuvântarea lui Dumnezeu acest text o sa ajute la clarificarea confuziei.

About these ads
This entry was posted in Grigoriu and tagged , , , . Bookmark the permalink.

87 Responses to HOMEOPATIA între magie şi Ortodoxie

  1. Maria says:

    1. conform legislatiei in vigoare, homeopatia este o forma de invatamant postuniversitar. Detalii puteti gasi la Centrul de Perfectionare al Medicilor si Farmacistilor din str Bodesti 1 Bucuresti.
    2. remediile homeopatice sunt administrate cu succes si la animale, nou-nascuti, sugari sau chiar bolnavi in coma. Aceste cazuri demonstreaza ca exista alt efect decat cel placebo.
    3. nosodele sunt remedii facute intr-adevar din substante potential periculoase. Rezultatul final este insa total inofensiv. Comparativ, multe substante de la care pornesc medicamentele clasice sunt toxice pentru om si multe dintre ele raman toxice pentru diverse organe (ca dovada, efectele adverse ale medicamentelor alopatice).
    4. declaratiile si parerile diverselor persoane (si ma refer aici la comparatia Confucius – Isus) sunt argumente insuficiente pentru a demonstra ca homeopatia este o stiinta. Pur si simplu sunt pareri si atat.
    5. chiar daca se ating probleme care tin de suflet, in cadrul tratamentului homeopatic (deoarece se abordeaza omul in totalitatea sa), acest lucru nu pune in nici un fel in pericol Biserica sau credinta in Dumnezeu, ci din contra, vin sa le intareasca.

  2. claudia says:

    Hahneman nu a fost nici oriental si nici teolog. Articolul de mai sus doveste o mare superficialitate, o totala lipsa de intelegere si chiar rea vointa.. si multe greseli,, de exemplu nu este vorba despre psoriasis ci de psora.
    Nosod nu inseamna nocic, asa cum va inchipuiti.
    Ce parere aveti despre vaccinare care contine virusi, sa nu mai vorbim despre transfuzii sau transplant?
    Nu v-ati gindit sa criticati si curentul electric care este o energie care nu se vede?? ci doar actiunea lui
    Nu pot decit sa inteleg ca autorul s-a revoltat impotriva pleiadei de bioenergeticieni, vrajitoare care au peretii plini cu icoane si te asigura ca trateaza cu energie divina.
    Homeopatia nu este asa ceva, termenii folositi, mai ales traducerile sunt impropii, homeopatia este o medicina empirica, o metoda enumarat de Paracelsus.
    Nu faceti decit sa interpretati gresit, dar biserica numeste erezie tot ceea ce depaseste capacitatea lor de cunoastere.
    Daca era dupa catolici credeam si acum ca Soarele se invirte in jurul pamintului.
    Unde anume este specificat in textele religioase prin care terapie sa fie vindecati bolnavii??? Caci asta era admis
    Sau sa mergem doar la maslu? Desfiintati si alopatia sau nu va da mina?

    • monica suslanescu says:

      tratamentele homeopate,alopate plus bioenergie,acupunctura nu sunt acceptate de biserica-cititi din sf parinti si intelegeti ca va inselati-bolnavul trebuie sa se bazeze pe doctor-clasic-si pe biserica.Amin.Articolul e corect-incercati sa va deschideti ochii bine pana nu e prea tarziu

      • Anastasia says:

        Doamna Suslanescu,

        ce intelegeti dvs. prin medic “clasic”, acea persoana carei ai se spala creierul ani de zile si care devine un comercial al unora sau altora din “marcile” de medicamente? Desigur, nu doresc sa exprim ca nu am inteles mesajul articolului despre homeopatie, si nu sustin contrariul. Dar stiti dvs. cate substante nocive contin vaccinurile de astazi, promovate tot de medicina clasica, vaccinuri, medicamente care nu fac altceva decat sa promoveze laboratoare care fac din boala omului o sursa de castig enorm si o manipulare. Nu minimalizez roul medicului in viata omului, am tot respectul pentru aceasta meserie care este nobila, dar notiunea de medic “clasic” este perimata, e usor si sa prescrii un medicament pentru diabet, de ex. (si aici evantaiul de medicamente este larg), in loc sa preconizezi un stil de viata putin mai sanatos, natura este inzestrata de plante tamaduitoare. Desigur, post si stil de viata simplu si sanatos.
        Multumesc

    • Pocaieste-te Claudia!

  3. admin says:

    Va invitam sa recititi de cateva ori articolul inainte de a publica un comentariu de revolta impotriva autorului. Acesta isi face datoria de constiinta de a cauta sa pastreze dreapta credinta pentru dirijarea credinciosilor catre mantuire, scopul vietii noastre pe Pamant.

    Autorul trage un semnal de alarma asupra transformarii unui tratament in act magic ceea ce duce la idolatrie si, implicit, la pierderea sufletelor. Poate ati auzit ca se poate face magie si cu Biblia (vestita deschidere a pravilei). Sau ca evanghelistii au transformat Biblia in idol.

    Vazand mesajele anterioare pot doar trage concluzia ca cele care au simtit nevoia sa le scrie, sunt orbite de adoratie fata de Homeopatie, transformand-o intr-un idol, acordand prioritate vindecarii trupesti fata de vindecarea sufleteasca si nu au habar de Ortodoxie. In Ortodoxie se considera ca sufletul este mai important decat trupul pentru ca sufletul iti ramane in vesnicie, trupul fiind doar un ambalaj trecator.

    • sol says:

      Desi am fost intamplator increstinat de unul din fondatorii homeopatiei in Romania nu aveam prea mare incredere in homeopatie. O ironizam mereu pe sotia mea care se trata in acest mod. Dar intr-o zi am facut o infectie la un deget care desi nu a trecut dupa zile intregi de antibiotice s-a retras la primele remedii care au fost luate din disperare ca infectia nu ceda la antibiotice. Mentionez ca remediile mi-au fost recomandate la telefon din cele pe care le aveam in casa pana la o consultare si un tratament serios care pe mine m-a convins. Medicul care m-a tratat a fost un doctor in varsta care vindeca si prin… credinta.

    • Andreea says:

      Cred ca afirmatia ca trupul este doar un ambalaj trecator ar fi valida in cazul in care ati face referire la (sa spunem) tratamentele cosmetice/saloanele de infrumusetare/operatii estetice menite sa atraga atentia asupra trupului si sa creeze pofte…

      Daca afirmati ca in Ortodoxie “sufletul este mai important decat trupul” si condamnati homeopatia din aceasta cauza, inseamna ca automat Biserica nu este de acord nici cu medicina alopata…sau? Mie mi se pare o contrazicere in termeni, fara suparare :)

      Am o fetita de un anisor, o tratez de cate ori pot cu medicamente homeopate, ultimul vaccin facut a fost cel de 6 luni si asa va ramane. Nu-mi spuneti va rog ca sufletul micutei mele e pierdut DOAR pentru ca apelam la homeopatie, in loc de medicina traditionala. Nu-mi spuneti va rog ca suntem pierduti, pentru ca REFUZAM sa platim sume enorme pe medicamente si tratamente clasice….

      Multa pace si intelepciune va doresc!

    • Corect admin! Sufletul care pacatuieste va muri!

  4. claudia says:

    Articolul nu vorbeste despre homeopatie ci despre ceea ce isi inchipuie autorul ca este.
    Nu vad nici un motiv de imixtiune a biserici in acesta terapie. Nu are nici o tangenta cu credinta sau religia, doar foloseste termeni filozofici, ca spirit like, adica substanta pura. Teoria homeopatiei se poate traduce acum intr-n limbaj cibernetic
    Va ginditi la oameni normali care au beneficiat de un tratament homeopat si care au renuntat ca le-a spus biserica.
    Nu inteleg de unde acesta preocupare excesiva pentru lucruri care depasesc competenta preotilor.De cind decid ei daca functioneaza sau nu? Sau care este morala deontologica? Problema este il neaga pe Isus, cele 7 taine, etc. Nu interpretari, speculatii tendentioase ale unor fragmente desprinse din context, care foloseste metafore.

    Articolul semidoct are iz de ev mediu. Dumnezeu este deci confiscat.

  5. ovidiu says:

    Draga Parinte
    Harul Domnului Isus Hristos fie cu tine
    Sper asta… caci simplul fapt de a fi calugar la Muntele Athos nu e o garantie nici pentru mintuire si nici pt intelepciune…

    Iti inteleg parinte grija pt oile posibil pierdute pradate de lupii homeopatiei…
    Draga parinte, DOMNUL sa te binecuvinteze si sa te aiba in paza… Grija ta ca si a mea e nemarginita in a nu incalca cu nici macar in gind PORUNCILE DOMNULUI NOSTRU ISUS HRISTOS… Caci nimic nu se compara cu Slava Lui.

    Pe de alta parte, parinte, nu vad de unde atata inversunare pt o terapie care pana la urma nu foloseste decit niste ceaiuri diluate care nu-l supara nici pe Hristos nici pe cel care il bea.

    Cat despre teorii … Cate teorii de care m-am oripilat ca si crestin au aparut… Satana e deja printre noi… Prin scrieri, prin manifestari…
    Silicoane, moda, clonare, toate paradigmele actuale duhnesc a pacat.

    Oare asta sa fie intaia nostra prioritate, sa ne legam ,parinte, de niste granule de zahar care chiar daca fac sau nu bine… cine stie … poate da poate nu… Sa fie un fel de bomboane tik-tac care te duc in iad? Bombonele satanice…
    Vigilenti… trebuie sa ramanem. Dar nu cu falsele probleme…

    Dr Ovidiu Sorescu

    • Dan Militaru says:

      Eram pregatit sa raspund acestui articol , mai cu seama ca provine de la o persoana care ar trebui mai cu seama sa cultive duh de blandete, iar nu unul de sminteala prin false interpretari ale unor notiuni mult prea putin intelese . Raspunsul dr Ovidiu Sorescu, citit adineaori, ma face sa ma limitez la atat – d-lui a exprimat intocmai ceea ce simt.

    • Mozes says:

      Intâmplător îl cunosc pe p. Damaskin de la Grigoriu și mi-a mărturisit personal că NU ȘTIE NIMIC DESPRE HOMEOPATIE. Nu el este autorul cărții și a fost foarte întristat când a aflat că unii se folosesc de numele lui …

  6. un cititor says:

    Problama pe care o vad eu aici nu este legata nici de homeopatie sau de terapia bioenergetica sau de alte practici cu iz medical care vindeca sau nu. E o problema a respectarii dogmei pana la urma.

    Eu privesc Biserica fiind o armata, o oaste aflata in slujba lui Dumnezeu, avand o ierarhie care cu multa umilinta isi doreste sa repete Ierarhia Divina… Si ordinea lui Dumnezeu. Ma refer la Ingeri, Arhangheli, Heruvimi, Tronuri… E o ordine coerenta fara gresala.

    In ce masura facand o comparatie intre aceasta armata cu armata bisericeasca putem fi multumiti daca un novice, orice inflacarat nou uns poate da verdicte ce ar trebui sa fie de datoria si competenta unei alte instante religioase.
    Staretul unei manastire poate eventual sa dea legi interne in cadrul manastirii sale. Anumite chestiui ce tin de concepte fundamentale de practici care contravin Ortodoxiei trebuie sa fie elucidate de Insusi Mitropolitul caci altfel ne putem trezi intr-o situatie parelnica si foarte subiectiva a opiniilor mai multor Stareti, care pana la urma pot fi total contrare.

    Atitudinea Bisericii trebuie sa fie coerenta si unitara si aceste iesiri la rampa cu infierari fata de diferite fenomene globale cred ca ar trebui sa aiba acceptul si binecuvantarea Patriarhiei.

  7. Pe siteul SCEPTIK http://sceptik.wordpress.com/ la adresa

    http://sceptik.wordpress.com/2007/09/07/homeopatia-forma-moderna-de-vrajitorie/

    gasiti o atitudine corecta fata de acest subiect:

    HOMEOPATIA – forma moderna de vrajitorie

    În zilele nostre, cand magia si vrajitoria sunt intens promovate, cand valorile traditionale sunt luate în zeflemea, iar Morala pusa la zid, este imperios necesar sa luam atitudine noi, crestinii, care trebuie sa fim lumina lumii. Faptul ca Hristos, Fiul lui Dumnezeu S-a întrupat pentru a salva neamul omenesc, este pentru noi un lucru de nezdruncinat, în ciuda tuturor loviturilor pe care le primim, iar Cuvantul Sau, în litera si duhul caruia trebuie sa ne manifestam, este pentru noi infailibil.

    Ca atare este datoria noastra sa luam cat mai ferm atitudine în fata provocarilor contemporane, iar prin prezentul articol, împotriva homeopatiei – o forma moderna de vrajitorie prin care ne reîntoarcem la medicul-vrajitor din vechime.
    Aceasta forma de “medicina alternativa”, laudata si promovata de multa lume, din pacate si de unii ortodocsi, este pierzatoare de suflet! Parintele Paisie Aghioritul o considera sarlatanie, iar Biserica Ortodoxa a Greciei a luat deja o pozitie împotriva acestei practici oculte.

    Ce este homeopatia?

    Homeopatia deriva din limba greaca si înseamna “suferinta similara”. Ea a fost fondata de germanul Samuel Hahnemann, alchimist si mason. Este mai degraba o forma mistica decat medicala, care nu se bazeaza pe stiiinta ci pe o anume conceptie despre om si cosmos, o conceptie anti-crestina.

    Remediul homeopat se obtine practic din orice si consta în “ceva” care administrat cand esti sanatos te va îmbolnavi de respectiva boala, un fel de a contracara focul prin foc. Din punct de vedere medical nu are nici un efect si sa vedem concret de ce: daca esti alergic la “ceva”, homeopatia îsi va prescrie ca tratament tocmai acel “ceva” care în mod normal te-ar face alergic. Desigur acel “ceva” va fi diluat cat mai mult dar nu pentru a preveni un eventual risc în cazul substantelor otravitoare ci pentru un scop mistic, care vom vedea un pic mai încolo în ce consta, acum sa vedem modul de diluare care pune sub semnul întrebarii aceasta practica, determinandu-o a fi considerata sarlatanie: o picatura de “ceva” se dilueaza în 99 de picaturi de apa, obtinandu-se o solutie de concentratie C1. Apoi, o picatura din C1 se amesteca iar cu 99 picaturi de apa, obtinandu-se o concentratie C2, si tot asa. Ca fapt divers, C2 înseamna un raport de 1/10000, iar C6 1/1000000; C6 echivaleaza cu o picatura în 20 de piscine, iar C12 o picatura an Oceanul Atlantic. Ei bine, la aceste dilutii, nu mai exista nici o molecula din substanta initiala, adica din acel “ceva”. Asta o spune stiinta. Homeopatii sunt însa de alta parere: ei au inventat “memoria apei”. Dupa ei, apa – care stim sigur ca este cel mai puternic solvent, ar tine minte materia ce s-a pus în ea, si, mai mult ar transmite informatia mai departe, solutia fiind cu atat mai puternica pe cat mai diluata. Iata o afirmatie nu numai îndrazneata ci – din cum reiese si din experimentele facute – si stupida. De 200 de ani încoace, homeopatii nu au reusit sa demonstreze aceasta “memorie a apei”, apa care retine numai ce vor homeopatii sa retina, nu si celelalte materii cu care intra în contact. Desigur, medicina clasica are dezavantajele ei si efectele ei secundare, ceea ce ne face într-o anumita masura sa fim deschisi la noi idei. Dar a fi deschis la o alternativa e una, iar a astepta de 200 de ani demonstratia e cu totul altceva.

    Si, ca sa încheiem oarecum analiza strict medicala a fenomenului, trebuie mentionat ca foarte multi doctori de o înalta calificare, precum si oameni de stiinta de pretigiu duc un adevarat razboi în Occident, împotriva acestei “terapii”. În America s-a înfiintat chiar Asociatia Medicala Americana (1846) cu scopul interzicerii homeopatiei.Sunt si alte organizatii precum National Council Against Health Fraud, NHS, revistele de specialitate “The Lancet” sau “The Technology Journal of the Franklin Institute”.

    Din punct de vedere spiritual, homeopatia face parte din New-Age, Noua Religie Mondiala, care pregateste terenul lui Antihrist.

    Conform homeopatiei, cauza bolii rezida în dereglarea fluxului energetic. Da, ati citit bine a fluxului energetic. Conform lui Hahnemann si urmasilor lui, persoana lui Dumnezeu este totuna cu energia Lui, adica Dumnezeu este impersonal ceea ce înseamna cî Biblia, Hristos, toate pica. Învatatura homeopata despre viata si suflet este identica cu cea orientala sau cu cea pagana, care printre altele sustin reîncarnarea. Adica exista o energie, nu o persoana, care curge prin tot universul de-a valma, si din care se adapa nu numai plantele si dobitoacele ci si oamenii, iar prin dereglarea ei, cumva, apare boala. Cert este ca prin acceptarea acestei conceptii pagane, omul devine propriul lui dumnezeu; nu mai are nevoie de Hristos, trebuie doar sa reintre în normal cu “energia vitala”. Alte tehnici dracesti din aceeasi categorie sunt bioenergia, acupunctura, Tai-Chi, magnetismul.

    Necesitatea acelor dilutii este determinata tocmai de aceasta doctrina ce poarta numele de vitalism. Cu cat acel “ceva” este mai puternic diluat, cu atat solutia se “spiritualizeaza” mai mult, pana cand se ajunge la substanta simpla, adica la acea energie, care confera “putere” medicamentelor homeopate. Nu-i putin lucru sa precizam ca pentru Hahnemann, Hristos a fost un “sentimentalist înflacarat”, Confucius fiindu-i superior Mantuitorului.

    Din pacate, neglijenta noastra, care se manifesta din plin în toate sferele de activitate, implicit si în Biserica, face ca acest subiect, insuficient dezbatut în acest articol, sa treaca pe langa noi fara a-i acorda atentia cuvenita. Este foarte dureros pentru trupul Bisericii, ca o parte din credinciosi sa desconsidere si sa minimalizeze acest subiect, apeland chiar la medicamentatia homeopata.

    De asemenea, este regretabil faptul ca la noi în tara Consiliul Medicilor nu a luat nici o hotarare ferma pentru stavilirea acestui fenomen si ca destul de multi medicide familie considera homeopatia o alternativa viabila.

    Un anumit individ a pus la bataie 1 milion de dolari americani pentru oricine ar dovedi ca disolutiile homeopate ar fi mai mult decat apa chioara. Premiul este înca nerevendicat si cu siguranta va ramane asa mult timp de vreme ce experimentele homeopatilor au esuat în demonstrarea afirmatiei lor.

    Singura ameliorare care provine din tratamentul homeopatic este datorata nu medicamentuluici auto-sugestiei, stiintific spus efectului placebo: daca crezi ca te vei îmbolnavi asa se va întampla, si invers.

    Chiar si în cazul în care homeopatia ar da rezultate, crestinii nu ar trebui sa apeleze la ea, avand în vedere doctrina pagana ce sta în spatele ei. Sa speram ca, pe viitor, atat Biserica precum si forul medicilor sa adopte o pozitie ferma împotriva acestei înselatorii.

    Americanii au o vorba: daca arata ca o rata, merge ca o rata si macaie ca o rata, atunci probabil e o rata. Sa luam si noi aminte!

  8. Tot foarte interesant este raspunsul bloggerului sceptik catre dl doctor Sorescu:

    Domnule doctor, internetul este un mediu de comunicare. Este satanic nu prin natura sa ci prin ceea ce contine. Cel putin un site din 10 este pornografic. Daca nu ma credeti consultati statisticile Google. Cat despre new-age si globalizare mai multe situri din 10 dezbat tema asta. Cred ca sunteti rautacios si exagerati in mod voit cand spuneti ca situl meu sta alaturi de acestea…

    Nu m-am erijat in om de stiinta tocmai pentru a nu cadea in ridicol. Am impartasit un punct de vedere. Nu-i neaparat sa am dreptate, desi eu cred ca am. Istoria Bisericii Catolice nu este totuna cu Istoria Bisericii Ortodoxe. Va rog sa nu confundati. BOR nu poate fi socotita partasa la Inchizitie si celelalte condamnari de care se face vinovata BC. Printre altele, va aduc la cunostinta ca doctorul Paulescu a fost un stralucit traitor ortodox. Si Parintele Arsenie Boca a terminat medicina. Articolul despre homeopatie se referea tocmai la problema duhovniceasca. Adica, presupunand ca nu ar fi apa chioara, homeopatia tot este condamnabila pentru “descantare”.

    Daca este sau nu o sarlatanie ma priveste in mod direct, Nu numai pe mine, pe toti. Sau va temeti c-o sa va pierdeti clientii? Pe plan mondial exista dubii asupra homeoptaiei ale unor oameni de stiinta, medici. Stiti asta?

    Cred ca stiu ce este homeopatie si spre ce iindruma medici homeopati… Problema Bisericii aici am spus-o pe scurt, in articol. Este descantare. Prin aceste diluari, Hahnemann spunea ca solutia se spiritualizeaza. Electricitatea este ceva care poate fi demonstrat stiintific si nu are de-a face cu planul spiritual. Homeopatia, da.

    Fenomenul Tanacu? Poate ar fi bine sa va mai informati. Si asupra Tanacu si asupra Teologiei BOR pe care se vede ca nu o cunoasteti.

    Iarasi generalizati cand vorbiti de homosexualitate, pedofilie si colaborationism. Iarasi confundati BC cu BOR.

    Harul Domnului nostru Iisus Hristos va fi cu noi. Sunteti sigur ca va fi si cu dumneavoastra? Eu nu prea cred…

    Doamne-ajuta!

    • Militari says:

      Nu o sa isi piarda clientii atata timp cat vindeca oameni care nu s-au putut vindeca prin medicina traditionala ani de zile. Ca mine.
      Energie, efect placebo, important e ca ne-am vindecat de ce avem cu ajutorul lui Hristos si a homeopatiei.
      Nu cred ca Dumnezeu vrea sa fim bolnavi, e vina noastra ca nu gasim remedii pentru toate bolile. Si e vina noastra mai ales cand respingem solutii eficiente deja existente!

      • IOAN says:

        Dumnezeu i-ar fi iertat pe Adam si Eva daca se pocaiau si nu dadea vina unul pe altul. Bunul Dumnezeu normal ca nu doreste pierderea noastra (boala) dar inainte sa gasim noi solutii sa ne mantuim sufletul ar trebui sa renuntam la pacatele noastre. Cu ce este mai presus homeopatia decat Sfanta Taina a Spovedanie si Sfanta Taina a Impartasaniei.

  9. un homeopat ortodox says:

    De ce se aminteste in repetate randuri ca Hahnemann a fost mason? Ca si cum acest lucru poate altera calitatea actului medical. Cati dintre renumitii profesori de medicina de astazi nu sunt masoni? Cati dintre cei care au contribuit la dezvoltarea medicinii moderne nu au fost masoni? Daca v-as spune acum ca cel care a descoperit penicilina a fost mason veti recomanda tuturor crestinilor sa evite medicamentul?

  10. zorica weston says:

    Nu sint in masura sa judec pe nimeni,las totul in grija lui” DUMNEZEU.” Si-i multumesc ca a lasat sa fie descoperit internetul cu ajutorul caruia pot sa aflu adresele si numerele de telefon a manastirilor romanesti din lume “CA SA POT AJUTA” etc..(Cu cit citesti mai mult cu atit vezi ce putin stii si ce mult mai ai de invatat si poate nu-ti va ajunge timpul,asa ca lasa in seama Tatalui Ceresc ,ca fiecare are sa plateasca ceva si curat nu este nimeni.Nu uitati ” Ferice de cel sarac cu duhul”. Zorica Weston -(International therapist limfo-drenaige and natural therapist) Dallas Texas

  11. Dorin says:

    Il felicit pe Parintele Damaschin ca se lupta cu nestiinta, cu ignoranta care din nefericire e comuna multor oameni ai vremurilor intunecate de acum. Speranta la o eliberare de ignoranta, de nestiinta, a oamenilor, e la Bunul Dumnezeu si la oameni ca Parintele Damaschin. Ii multumesc inca o data ca din iubire incearca sa ii apere pe oameni de capcanele, inselaciunile si minciunile duhurilor rele cazute. Ii iubesc pe oameni si imi pare rau ca multi au inca “ochii” inchisi si cad in capcanele invataturilor si practicilor satanice. Site-ul acesta aduce multa lumina in intunericul informatic care stapaneste internetul acum. Multumesc celor care l-au facut. E un site deosebit si deosebit de necesar. Iubirii ii pare rau daca oamenii sufera vatamare, si sunt multi oameni care nici nu isi dau seama ca sunt vatamati sufleteste.

  12. Cristian says:

    Dragii mei,

    as avea si eu ceva de comentat.
    Am vazut in discutiile de mai sus atitudini pro si contra homeopatiei.

    Eu consider homeopatia o stiinta si spun asta din cunostinta de cauza. Am cunoscut in Romania oameni care au lucrat in domeniu peste 30 de ani.

    Vreau doar sa va dau un moment de reflexie.
    1. In societatea actuala, industria de medicamente (ma refer la fabricile de medicamente) reprezinta niste afaceri extrem de profitabile. Poate comparabile cu productia de narcotice. De ce ar face loc remediilor care pentru un tratament similar ar costa de 20-100 de ori mai putin ?
    2. Homepatie inseamna “cale similara”, referindu-se la principiul similitudinii. In popor se spune “cui pe cui se scoate”. La sfintii parinti se precizeaza clar : ai cazut intr-un pacat; pentru redobandirea harului trebuie sa parasesti acel pacat , indiferent ce alte virtuti dobandesti. Homeopatia este o cale de tratament. La fel Alopatia si Izopatia.
    Ce tratam ? Tratam boala diagnosticata medical. De aici rezulta clar ca nu se poate desprinde homeopatia de medicina, ci este parte integranta a medicinei.
    Societatea americana este poate prima care a combate-o, avand in vedere colosii producatori de medicamente. Culme este ca in Canada, exista o proportie ridicata oameni care prefera medicina homeopata.
    3. Se pare ca problema mare este la modul de preparare al remediilor.
    Aici nu prea am cunostinta, insa discutia cred ca aluneca catre fizica cuantica (prin dilutii repetate se depaseste limita numarului lui Avogadro). Un lucru este clar : initial in stiinta medical, in momentul in care au aparut medicamentele, oamenii au spus despre medici/farmacisti ca sunt vrajitori. Fenomenul se repeta, se pare datorita rezistentei la schimbare (noul = incertitudine).
    Sunt remedii care se prepara din plante. Spe exemplu Iscador se prepara din vascul (pe care tiganii il vand in piata). Acest remediu se foloseste cu succes in tratarea cancerului.
    4. Indiferent de ce gandim noi , nimic nu se intampla fara ca Dumnezeu sa ingaduie aceasta. Daca ne uitam in jurul nostru cu ochii sufletului, vedem ca Dumnezeu este pretutindeni – in aproapele meu, in natura inconjuratoare. Natura da slava Domnului, noi insa… Desi cadera omului a tras in jos intreaga natura, se pare ca aceata din urma este mai deschisa la chemarea Lui decat oamenii. “Substanta” remediilor homeopate este din natura.
    Ce tratament sa aleg in situatia alternative : chimic (asemeni “aromelor identic naturale” din tot mai multe alimente) sau preparat natural ?
    5. Vindecarea vine tot de la Dumnezeu. Scopul nostru este mantuirea sufletului nu obtinerea vindecarii trupului cu orice pret. Dumnezeu nu doreste sa fim bolnavi si suferinzi. Dar stie ca uneori doar asa avem “mintea croita pe frecventa Lui”. Am vazut pacieni care s-au vindecat de boli grele si s-au intors catre Dumnezeu. Pentru ei, nu cred ca a contat prea mult ca s-au tratat homeopat.

  13. Viorel says:

    La fel ca şi alţii care s-au exprimat mai sus, consider şi eu că articolul tratează problematica homeopatiei în mod superficial şi complet subiectiv, prezentând problemele în aşa fel încât să servească scopului de apărare a valorilor ortodoxe pe care autorul simte că homeopatia le-ar ameninţa.

  14. Georgeta says:

    Ai spus foarte bine, Cristian,Dumnezeu nu vrea sa ne vada bolnavi . Insa sunt momente in viata in care sufletul isi pierde stralucirea, lumina din noi paleste si trupul se inbolnaveste.In aceste momente homeopatia intervine subtil risipindu-ti temerea ca ai fi bolnav ,consiliat in modul cel mai confortabil de catre medicul homeopat care dupa parerea mea intruneste multe calitati si anume psiholog, duhovnic , prieten si nu in ultimul rand medic.Cine s-a tratat cu remedii homeopate a simtit cu siguranta si lupta spirituala cu boala si cu sine insusi,dorinta de a invinge boala simtind totodata ca Dumnezeu este in toate,in natura prin care s-au creat toate aceste remedii si deopotriva in dorinta de a invinge boala .Crestina fiind, slavesc pe Bunul Dumnezeu pentru toate darurile pe care ni le-a pus la indemana si pentru harul cu care i-a inzestrat pe homeopati.

  15. tarniadi says:

    Doamne ajuta!

    Cred ca este foarte greu ca cineva sa isi dea cu parerea despre acest subiect atat de vast si totodata controversat.
    Cert este ca Pr. Rafael Noica nu are nimic impotriva acestui sistem, ba mai mult spune ceva de genul, cu moarte pe moarte calcand, referitor la principiul similitudinii. De asemenea multi sfinti rusi au folosite.

    Ma intreb de ce oare?

  16. Liana says:

    Doamne ajuta!
    Va rog sa ma iertati ca indraznesc sa-mi exprim parerea, poate nu este cea mai competenta, dar sunt medic si am, pe langa specialitatea mea si pregatire in domeniul acupuncturii si homeopatiei. Ca si in medicina occidentala,in homeopatie culegem semnele bolii, stabilim diagnosticul de remediu, facem un diagnostic diferential, administram remediul (medicamentul) potrivit, chemam pacientul la control etc. Ce este magie aici? Nu dorim decat sa ne ajutam pacientii, ca orice medic. Nu avem trufia de a trata sufletul pacientului, nu suntem vrajitori, suntem medici. Care medic nu doreste sa-si ajute pacientii? A ne compara cu vracii, vrajitoarele si descantatoarele este trist, pentru ca in spatele muncii noastre se ascund ani lungi si grei de studiu. Si sa stiti, este infinit mai usor sa tratezi clasic. Cel care trateaza homeopat o face cu mai mult efort,
    Ma iertati daca v-am plictisit, va doresc multa sanatate si Dumnezeu sa ne aiba in paza Lui pe toti.

  17. Voda Laurentiu says:

    Baiatul meu la 6 luni a facut infectie urinara cu eserichia coli dupa o febra de 40 de grade a urmat un tratament de 3 luni cu antibiotice, plangea micutul de ti se rupea inima cand ii dadeam medicamentele, se vedea pe trupul sau ca intarzia in dezvoltare. Dupa care au urmat diareea continuu nu stiam ce are, timp de 3-6 luni.Flora intestinala era distrusa si dupa alte internari la infectioase si la interne am gasit ca are intoleranta la lactoza dobandita in urma antibioticelor, copilul slabea vazand cu ochii.Eram terminati si sotia si eu, principala discutie era “cate scaune a avut astazi? “. Am urmat 3 luni de regim si tratament pentru intolerata la lactoza. Am reusit sa scapam de aceasta infectie urinara. Dupa 2 luni am repetat analizale urinare si s-a gasit infectie cu proteus. Am hotarat sa cautam alta forma de tratament ca daca recurgem iar la antibiotice nu mai ramane nimic din copil. Am apelat la medicina homeopata si am reusit cu doar 4-5 granule de proteus sa il scapam de aceasta infectie perfida. Si alte granule care le lua zilnic. Din cate am inteles acestea sunt ca un SMS transmis creierului pentru a invata celulele cum sa lupte si astfel cunoscand metoda de neutralizare a infectiei comunica celorlalte celule. De asemenea maslul este oarte important. Eu credeam pana nu demult ca ortodoxia este o traditie dar. Am aflat eu pacatosul si viermele ce nu sunt vrednic de mantuire ce inseamna credinta in Dumnezeu. Ce inalti pot fi sfintii parinti si ce pace si liniste cunosc cei ce sunt credinciosi.

  18. SE CAUTA HOMEOPATI CARE SA-SI SUSTINA TEZA

    articol din Blogul Sceptik

    http://sceptik.wordpress.com/2008/06/23/se-cauta-homeopati-care-sa-si-sustina-teza/

    Dupa ce James Randi oferea nu mai putin de 1 milion de dolari celui ce ar dovedi eficienta homeopatiei, inca doi cercetatori pun la bataie un premiu in bani, de data aceasta mult mai mic, dar nu si nesemnificativ: 10 000 de Lire sterline. Cercetatorii, Simon Singh impreuna cu un profesor al Universitatii Exeter, Eduard Ernst, afirma ca nu sunt impotriva metodelor alternative dar ca se indoiesc de rezultatele homeopatice.

    Cu alte cuvinte considera homeopatia sarlatanie, ca si Parintele Paisie Aghioritul. Un alt Parinte din Sfantul Munte care a studiat atent homeopatia, o numeste oculta. Cititi un rezumat aici.

    Unii dintre medicii carora li s-a adus la cunostinta acest premiu au declarat ca nu au nimic de demonstrat. Nimeni la ora actuala nu a putut demonstra stiintific homeopatia ceea ce arunca multe semne de intrebare asupra acestei practici “neoficiale”.

  19. Sa fim echilibrati si echidistanti . Ca medic, stiu cata bataie de cap ne-au dat in toata traiectoria nostra profesionala , cunoasterea mecanismelor intime fiziopatologice si a celor farmacologice . Substantele cu potente terapeutice existente in farmacopeea medicinii alopate de azi, au mecanisme de actiune bine cunoscute , si puse inevidenta la nivelul diverselor formatiuni infracelulare( receptori, enzime, canale ionice, s.a.).Fiind structuri materiale , acestea se pot pune in evidenta mai usor , azi cand dispunem de mijloace tehnice eficiente.,,Energiile vitale” nefiind usor masurabile si cuantificabile , medicina europeana deocamdata evita sa le introduca in ecuatia vindecarii. Sigur ca substantele chimice folosite ca medicamente , au si efecte adverse uneori , sau nu au efectul asteptat,alteori. Aceasta pe de o parte , pentru ca organismul uman are o complexitate de structura si functionalitate incredibila si fascinanta, iar pe de alta , pentru ca vindecarea bolnavului nu tine exclusiv de medicament , medic , si pacient ci si de creatorul nostru, de Dumnezeu, fie ca ne convine sau nu ideea asta !
    Revenind la homeopatie,m-am intrebat, am intrebat, am cautat informatii despre mecanismele farmacologice si fiziopatologice ale moleculelor dinamizate din remediile homeopate si nu am gasit o constructie logica stiintifica. Explicatii ezoterice de genul : ,,energiile pozitive dinamizate specifice fiecarui bolnav , holistic considerat,” etc, nu imi arata mie clar cine si cum influenteaza structurile materiale bolnave. Stim cum influenteaza si unele forme grosiere de energie, precum curentii electricitatii utilizate in fizioterapie, cum influenteaza energia termica si mecanica diversele tesuturi bolnave,dar credeti-ma dragii mei, dilutiile acestea homeopate nu mai contin nici o substanta care sa mai poata actiona asupra unei populatii de zeci si sute de mii de celule bolnave , iar de energii cosmice, sa fim seriosi! Sigur ca omul disperat cand este grav bolnav , este in stare sa inghita orice , pentru insanatosire.Dar medicul format sa gandeasca stiintific nu are voie sa mearga pe premiza : ,,daca nu ii face rau, poate sa ia , ca cine stie ?!s-o face bine” .Sa nu uitam noi medicii, ca despre multi pacienti se cunoaste ca s-au vindecat cand toti le dadeam putine sanse si cand cu acelasi diagnostice si tratamente alti pacienti nu s-au vindecat. Aceasta vine sa sublinieze faptul ca organismul uman nu este simpla masina si ca in afara de noi , mai contribuie Cineva la vindecarea bolnavului.
    Si eu am luat in urma cu multi ani un produs francez, nu-i spun numele ( nu fac reclama) pentru combaterea unei viroze respiratorii de tip gripal, si tot 7 zile am zacut, ca de obicei.Apoi am aflat ce tip de compozitie are , adica ceva zahar impregnat cu dilutii homeopate si m-am interesat despre acest tip de remedii.
    Problema tratamentului pusa si din punct de vedere al orientarii religioase are importanta ei , desi unii vad ca se irita la acest gen de abordare. Daca nu ne consideram simple mamifere bipede , putem incerca sa abordam si acest subiect. Pentru crestini , normal sa tina cont de credinta in Sfanta Treime si de spiritul gandirii si simtirii crestine. Ceilalti sa tina cont fiecare de religia sa, problema lor.
    Dar sincretismul si amalgamarea credintelor si duhurilor , nu isi are rostul , numai de dragul vindecarii cu orice pret. Care pret ? La ce suntem in stare sa renuntam , numai sa ne vindecam de boala ? Medicii la gandirea stiintifica pe baza de dovezi , bolnavii crestini la credinta crestina ? In concluzie , este valabila morala istorioarei cu soricelul , vaca si pisica: nu tot cel ce te baga in ,,mizerie” iti vrea raul si nu tot cel ce te scoate , iti vrea binele”. Sa mai reflectam cand ne chinuie bolile…

  20. Cristian says:

    Dragii mei,

    vad ca o parte din cei ce scriu sunt foarte intrigati de Homeopatie.

    Va voi da cateva informatii si totodata idei pentru a putea alege in cunostinta de cauza.

    Am fost de curand in Germania, la o conferinta in cadrul saptamanii medicale din Baden-Baden.
    Asa cum banuiam si cum se poate lesne observa in viata cotidiana suntem cu mult in urma in a cunoaste rezultatele din activitatea medicala si biologica a celor din vest – si aici ma refer in special la Germania si Elvetia.
    Exista o clinica in Elvetia – Paracelsus/ Lustmuehle unde sunt tratati bio-medical foarte multi pacienti (zilnic trec pragul clinicii 200-300 de pacienti din toata lumea). Pe langa aparatura si metodele de diagnosticare pe care le detin(ca o paranteza – cred ca unele nici nu sunt folosite in Romania- darkfield microscopy) tratamentul este extraordinar, iar rezultatele de-a dreptul fantastice. De fapt sunt cat se poate de reale !!
    Aveti idee cat tratament medicamentos alopat se administreaza anual la cca 5000 de pacienti ?
    Raspuns : ZERO (nul) !!
    Principiul este urmatoru : diagnosticarea – stabilirea cauzei primare a bolii/ disfunctiei, apoi tratamentul care consta din dezintoxicare + dieta alimentara + administrare produse fitoterapeutice/naturiste/homeopate.
    Nimic alopat. Rezultatele – pentru cei ce raman in tratament au efect 100% .
    Discutam inclusiv de boli cronice, multe foarte grave !

    Pentru a putea intelege mai bine, iata un exemplu de tratament ” clasic” : Pacient cu hipertensiune arteriala . Dupa aplicarea diagnosticului, se ajunge la tratament care are rolul de reducere a tensiunii.
    Gresit !
    In mod categoric, hipertensiunea este un efect. Ea poate aparea spre exemplu ca urmare a “ingrosarii sangelui” (colesterol) – lucru care se vede in microscopie in camp intunecat, in cazul diagnosticarii profunde a pacientului. Urmand tratamentul clasic de scadere a tensiunii noi lovim in mecanismul de reglare a organismului – care a marit tensiunea in mod voit pentru a putea transmite in tot corpul un sange “mai vascos”.
    Avand cauza primara depistata- in cazul exemplului Colesterolul marit, se actioneaza asupra ei , urmand ca efectul – hipertensiunea arteriala sa se modifice.
    Interesant este ca nu se administreaza in tratament nici un produs clasic, ci totul este natural – aici este marea diferenta intre rezultatele obtinute si metodele standard de tratament (care transpun pacienti pe scheme de tratament si nu invers).
    Toate acestea se intampla de cele mai multe ori din ignoranta.

    Pentru mai multe detalii accesati site-ul:

    http://www.drrau.com/

    De asemenea, lucrurile acestea sunt explicate mai bine in cartea Prof. Rau – The Swiss Secret.

    Revin cu cateva reflectii de la aceasta Conferinta, dupa discutii cu cadre medicale din diverse colturi ale lumii (Australia, Germania, Elvetia, Italia, Cehia):
    – de ce sunt denigrati si chiar pedepsiti (la propriu) medicii care incearca sa trateze altfel decat standard (tratamente alopate) pacientii – in sensul ca sunt hartuiti si amenintati de autoritatiile tarilor mai sus mentionate ?
    – ca si contribuabil la bugetul CASS, de ce nu mi se ingaduie sa aleg o alta varianta de tratament – conform optiunii mele – mai ieftina, platita din bugetul la care particip, ci doar o anumita lista de tratament ?
    – de ce sunt obligat sa vaccinez copiii ? ACESTA ESTE un subiect delicat – deoarece intru sub incidenta penala in Romania, in cazul in care refuz. Am pe cineva foarte apropiat care datorita unui triplu vaccin, copilul a dezvoltat o serie de boli. Actualmente este diagnosticat cu Epilepsie.
    – Vaccinurile sunt obligatorii, fiind platite de guvern. Cine incaseaza banii ?

    Posibile raspunsuri : sistemul medical (categoric nu cadrele medical – in general) actual este un cerc inchis , corupt, rigid; ignoranta si setea de bani a producatorilor de medicamente.
    Banuiti cat este ROI (Return on investment) in industria de medicamente ?
    ?????
    1 : 10 000. Adica la 1 euro investit, castig 10000 Euro/ in 1 an.
    Este o industrie care creeaza permanent nevoi , datorita dependentei.
    Din acest motiv nu se doreste de catre anumite cercuri de interese vindecarea pacientilor.

    Idem Coca- cola a urmareste preluarea surselor de apa potabila (vezi Izvorul Minunilor, Izvorul Alb)pentru a detine controlul apei potabile si implicit a “servi” clientilor sai produse care creaza dependenta. O afacere prospera !

    Daca vreti mai multe date despre a sarlatania cu vaccinurile (vezi si gripa aviara si toata psihoza declansata de medile de informare), am primit de curand un email interesant. Va doresc lectura placuta.

    “Info Vaccinuri (1)

    Publicat noiembrie 25, 2008 sanatate

    Am primit un mail cu cateva date interesante din culisele vaccinurilor
    – sursa am gasit-o aici. Personal, mi-am vaccinat toti copiii pana
    acum – dar doar vaccinurile obligatorii, de la stat. De curand,
    discutand cu cateva prietene despre acest subiect, am aflat ca trei
    dintre mamicile din cercul meu de prietene nu isi mai vaccineaza
    copiii. Am fost socata – cum, nici un vaccin? Nici anti-polio? Nimic?
    Ei bine, da. Au citit, s-au informat si au ales. Toate sunt mamici
    destepte, citite, greu de influentat, responsabile, aflate nu la
    primul copil. Stiu caror riscuri se supun, dar cred, in acelasi timp,
    ca riscurile vaccinarii sunt mai mari decat nevaccinarea in sine.

    Pe de alta parte, cunosc personal doua familii care au probleme extrem
    de grave cu copiii din cauza unor vaccinuri (si medical este confirmat
    ca vaccinurile stau la baza acestor probleme, nu este doar o
    supozitie). Am citit, la randul meu, binisor despre acest subiect.
    Desi cunosteam multe din datele prezentate in interviul ce urmeaza,
    totusi am aflat si multe lucruri noi. Va indemn sa meditati un pic si
    sa-mi scrieti parerea. Se poate face comert cu sananate, pentru bani,
    in defavoarea noastra? Iata interviul:

    Sa incepem cu un interviu luat de Jon Rappoport. Intregul interviu este aici.

    Dr. Mark Randall este pseudonimul unui cercetator in vaccinuri care a
    lucrat multi ani in laboratoarele unor companii farmaceutice mari si
    la Institutul pentru Sanatate al SUA. In ultima decada, Mark s-a
    pensionat; a spus ca „este dezgustat de ceea ce a descoperit despre
    vaccinuri”.

    De cand am inceput actiunea „Gata cu stirile falsificate”, am atacat
    subiecte despre asertiunile non-stiintifice periculoase despre
    siguranta si eficacitatea vaccinurilor. Mark a fost una dintre sursele
    mele. Mark este constient de scopul cartelului medical si „obiectivele
    de depopulare, control al mintii si obtinerea unei populatii debile”.

    Candva ai fost sigur ca vaccinurile sunt varful de lance al medicinii bune.

    Da, am fost. Am ajutat la dezvoltarea catorva vaccinuri. Nu o sa spun care.

    De ce ?

    Vreau sa-mi pastrez anonimatul.

    Crezi ca ai putea avea probleme daca ai vorbi deschis ?
    Cred ca mi-as putea pierde pensia.

    Pe ce motiv?
    Motivul nu conteaza. Acesti oameni au diverse posibilitati sa-ti
    creeze probleme, daca ai fost vreodata parte din Club. Stiu una sau
    doua persoane care au fost puse sub supraveghere si hartuite.

    Deci nici o sansa pentru exprimarea libera. Ce se afla in spatele
    acestor hartuiri ?

    Vaccinurile sunt ultima baricada a medicinei moderne; justificarea
    finala pentru toata „stralucirea” medicinei moderne.

    Crezi ca oamenilor ar trebui sa li se permita sa aleaga, daca se
    vaccineaza sau nu ?
    La nivel politic, da. La nivel stiintific, oamenii au nevoie de
    informatii ca sa poate alege corect. Una este sa spui alegerea este
    buna. Dar, daca atmosfera este plina de minciuni, cum poti sa alegi?
    De asemenea, daca FDA era condusa de oameni onorabili, aceste
    vaccinuri nu ar fi primit licenta.

    Exista istorici medicali care spun ca declinul general al bolilor nu
    se datoreaza vaccinurilor.

    Stiu. Pentru o lunga perioada de timp am neglijat munca lor, pentru ca
    mi-a fost teama de ceea ce as fi putut afla. Eram in afacerea care
    dezvolta vaccinuri. Intreaga mea viata depindea de continuarea acestei
    munci.

    Si apoi?

    Am facut propriile mele investigatii. Am inteles ca declinul bolilor
    se datoreaza conditiilor imbunatatite de viata. Apa mai curata. Sistem
    avansat de canalizare. Nutritie. Hrana proaspata. Scaderea saraciei.
    Microbii pot fi peste tot, dar atunci cand esti sanatos nu contactezi
    boala.

    Ce ai simtit cand ai finalizat propriile tale investigatii ?
    Disperare. Am realizat ca lucrez intr-un sector bazat pe o colectie de minciuni!

    Sunt unele vaccinuri mai periculoase decat altele ?
    Da. De exemplu DPT. Vaccinul ROR. Dar unele loturi de vaccinuri sunt
    mai periculoase decat alte loturi din acelasi vaccin. Din punctul meu
    de vedere, toate vaccinurile sunt periculoase.

    De ce?

    Din mai multe motive. Implica sistemul imunitar uman intr-un proces
    care tinde sa compromita imunitatea. Pot sa provoace boala pe care,
    teoretic, ar trebui sa o previna. Pot cauza alte boli in afara celor
    pe care trebuie sa le previna.

    De ce ni se prezinta statistici care par sa arate ca vaccinurile au
    fost miraculos de eficace in combaterea bolilor?
    De ce? Ca sa dea iluzia ca aceste vaccinuri sunt folositoare. Daca un
    vaccin ascunde simptomele vizibile ale unei boli precum rujeola, toata
    lumea trage concluzia ca vaccinul este un succes. Dar, sub acest
    nivel, vaccinul poate distruge chiar sistemul imunitar. Si daca acel
    vaccin cauzeaza alte boli – sa spunem meningita – faptul este mascat
    pentru ca NIMENI NU CREDE ca un vaccin ar putea face asta. Si
    conexiunea nu se face!

    Se spune ca vaccinul antivariola a provocat variola in Anglia.
    Da, dar cand te uiti la statisticile disponibile, vezi cu totul
    altceva. Sunt orase in Anglia unde oamenii care NU au fost vaccinati
    NU au facut variola. Sunt alte locuri unde oamenii au fost vaccinati
    antivariola si au trait experienta unei epidemii de variola. Iar
    variola oricum era in declin puternic atunci cand a fost introdus
    vaccinul.

    Deci ceea ce spui tu este ca ni se servesc date false.
    Da. Este exact ceea ce spun. Este o istorie ce a fost construita
    special pentru a convinge oamenii ca vaccinurile sunt sigure si
    eficiente.

    Tu ai lucrat in laboratoare, unde puritatea era o problema.
    Oamenii cred ca aceste laboratoare, locurile de fabricare, sunt cele
    mai curate din lume. Si asta NU este adevarat. Contaminarea apare tot
    timpul. Obtii tot felul de chestii care ajung in vaccinuri.

    Virusul SV40

    Ca de exemplu virusul SV40 de la maimute „aluneca” in vaccinul polio.
    Da, bine, asta s-a intamplat. Dar nu asta voiam sa spun mai devreme.
    SV40 a aparut in vaccinul polio pentru ca este un vaccin produs
    folosind rinichii de maimuta. Eu voiam sa spun altceva. Conditiile
    reale de laborator. Greselile. Erorile din nepasare. SV40, care a fost
    mai tarziu gasit in tumorile canceroase – este ceea ce as numi o
    problema structurala. Este o parte acceptata a procesului de
    productie. Daca folosesti rinichi de maimuta, deschizi usa germenilor,
    pe care nu-i stii, dar sunt in acel rinichi.

    OK, pentru moment hai sa ignoram distinctia intre diferite tipuri de
    contaminanti. Ce fel de contaminanti ai gasit in vaccinuri in multii
    ani de lucru?
    Bine. O sa-ti spun ce am gasit eu dar si ce au gasit alti colegi. Uite
    o lista partiala.

    In Rimavex (vaccinul pentru rujeola), am descoperit variati virusi de la pasari.

    In vaccinul antipolio am descoperit acanthamoeba, care este numita si
    amoeba „mancatoare de creier”.

    Simian cytomegalovirus in vaccinul antipolio.

    Simian foamy virus in vaccinul pentru rotavirus.

    Virusi cauzatori de cancer la pasari in vaccinul ROR (rujeola, oreion, rubeola).

    Variate micro organisme in vacinul anti antrax.

    Am descoperit enzime inhibitoare potential periculoase in mai multe vaccinuri.

    Virusi de la rate, caini si iepuri in vaccinul antivaricela.

    Virusul avina leucosis in vaccinul anti gripal.

    Pestivirus in vaccinul ROR.

    Hai sa clarificam. Toti acesti contaminanti nu au ce cauta intr-un vaccin.
    Corect. Si daca incerci sa calculezi consecintele a ceea ce acesti
    contaminanti pot sa cauzeze, ei bine, nu prea stim pentru ca nu au
    fost facute testari sau au fost mult prea putine. Este ca un joc de
    ruleta. Iti joci sansele. De altfel, multi oameni nu stiu ca unele
    vaccinuri antipolio, vaccinuri pentru adenovirusi, rubeola sau
    hepatita A si pojar au fost facute din tesuturi de la feotusi umani
    avortati. Uneori am gasit ceea ce cred ca erau fragmente bacteriene si
    virus polio in aceste vaccinuri – fragmente care probabil proveneau de
    la tesuturile fetale. Cand te uiti dupa contaminanti in vaccinuri,
    descoperi chestii care-s aiuritoare. Stii ca nu ar trebui sa fie
    acolo, dar nu stii exact cum au ajuns acolo. Am gasit ceva ce am
    crezut ca este un mic „fragment” de par uman si de asemenea mucus
    uman. Am gasit ceva ce poate fi numit doar „o proteina straina” ceea
    ce poate insemna orice, poate insemna proteina de la un virus.

    Clopotele de alarma suna peste tot.
    Cum crezi ca m-am simtit? Aminteste-ti, vaccinul merge direct catre
    fluxul sanguin fara sa treaca printr-unul dintre obisnuitele sisteme
    de aparare imunitare.

    Cum au fost primite concluziile tale ?

    In esenta a fost “Nu te ingrijora, nu exista alta cale. In fabricarea
    vaccinurilor folosesti diverse tesuturi de animale si aici apar aceste
    contaminari.” Nici macar nu mentionez chimicalele standard ca aldehida
    formica, mercurul, aluminiul, care sunt puse INTENTIONAT in vaccinuri.
    Doar am mentionat cativa dintre contaminantii biologici. Cine stie
    cati altii mai sunt? Alti contaminanti pe care nu-i gasim pentru ca nu
    stim dupa ce sa ne uitam. Daca tesutul folosit la vaccin provine de
    la, sa zicem, o pasare, cati germeni pot exista in acel tesut? N-am
    nici cea mai mica idee. Nu avem idee ce ar putea fi sau ce efecte ar
    putea avea asupra oamenilor.

    Si dincolo de ideea de puritate? Aceasta informatie este destul de vaga.
    Ai de-a face cu o premisa falsa despre vaccinuri. Si anume aceea ca in
    mod sigur (intrisec) stimuleaza sistemul imunitar sa creeze conditiile
    unei imunitati pentru o boala. Dar nu functioneaza asa. Un vaccin se
    presupune ca va crea anticorpi care, indirect, ofera protectie
    impotriva impotriva bolii. Oricum, sistemul imunitar este mult mai
    mare si mult mai implicat decat „anticorpii” si „celulele killer”
    respective

    Sistemul imunitar este…?
    Tot corpul, in mod real. Plus mintea. Totul este un sistem imunitar,
    se poate spune. Din aceasta cauza apar acei indivizi care raman
    sanatosi in mijlocul unei epidemii.

    Deci nivelul general de sanatate este important!
    Mai mult decat important. Este VITAL.

    Cum sunt prezentate in mod fals statisticile legate de vaccinari?
    Exista multe cai. De exemplu, presupunem ca 25 de persoane care au
    fost vaccinate impotriva hepatitei B ajung sa aiba hepatita. Ei bine,
    hepatita B este o boala de ficat. Dar poti sa numesti boala de ficat
    multe chestii. Poti schimba diagnosticul. Si astfel ai acoperit
    radacina problemei.

    Si asta se intampla ?
    Tot timpul. Este normal sa se intample daca doctorii AUTOMAT presupun
    ca persoanele care au fost vaccinate nu se imbolnavesc de acele boli
    pentru care au fost vaccinate. Vezi tu, este un cerc vicios. Este un
    sistem inchis. Nu admite greseli. Nu este posibila nici o greseala.
    Daca o persoana care a fost vaccinata pentru hepatita face hepatita
    sau alta boala, presupunerea AUTOMATA este ca nu are nimic de a face
    cu vaccinul.

    In anii de munca in domeniul vaccinurilor, cati medici ai intalnit
    care au admis ca vaccinurile sunt o problema ?

    Niciunul. Au fost cativa care in mod privat intrebau ce fac ei de fapt
    si de drept. Dar niciodata nu ieseau public, nici macar in cadrul
    propriilor companii.

    Care a fost punctul de cotitura pentru tine ?
    Am avut un prieten al carui bebelus a murit dupa un vaccin DPT.

    Ai investigat cazul?

    DA, neoficial. Am aflat ca bebelusul era perfect sanatos inainte de
    vaccinare. Nu exista nici un motiv care sa induca decesul in afara de
    vaccin. De atunci au pornit dubiile mele. Bineinteles, am dorit sa
    cred ca bebelusul a primit un vaccin dintr-un lot cu probleme. Dar pe
    masura ce am investigat, am aflat ca nu acesta era motivul. Am fost
    atras intr-o spirala de indoiala care a crescut cu timpul. Am
    continuat sa investighez. Am aflat ca, contrar cu ceea ce credeam,
    vaccinurile NU sunt testate in mod stiintific. Nu exista studii pe
    termen lung pentru nici un vaccin. De ce? Pentru ca, din nou,
    presupunerea creata este ca vaccinurile nu cauzeaza probleme. Deci de
    ce sa verifice cineva? Mai mult decat atat, o reactie la vaccin este
    definita astfel incat sa se considere ca toate efectele adverse apar
    imediat dupa vaccinare. Dar asta nu are sens, in sine, pentru ca
    vaccinul, in mod evident, actioneaza in corp o perioada lunga dupa
    administrare. Reactiile la vaccin pot fi graduale. Deteriorarea poate
    fi graduala. Probleme neurologice se pot dezvolta in timp. De fapt,
    aceste probleme apar chiar si in conformitate cu analizele
    conventionale. Deci de ce sa nu fie la fel si cu vaccinurile? Daca
    otravirea chimica poate aparea gradual, de ce nu ar fi la fel si cu un
    vaccin care contine mercur?

    Si asta este ceea ce ai descoperit?
    Da. Avem de-a face cu corelatii, in majoritatea timpului. Corelarile
    nu sunt perfecte. Dar daca ai 500 de parinti ai unor copii care au
    probleme neurologice intr-o perioada de 1 an dupa vaccinare, asta ar
    trebui sa fie suficient pentru a declansa o investigatie intensa.

    Si a fost suficient pentru a declansa investigatia?
    Nu. Niciodata. Asta spune ceva. Persoanele care fac investigatiile nu
    sunt interesate sa se uite la fapte. Ei PRESUPUN ca vaccinurile sunt
    sigure. Deci, atunci cand investigheaza cazurile rezultatele,
    intotdeauna exonereaza vaccinurile. Ei spun „vaccinurile sunt sigure”.
    Dar pe ce anume isi bazeaza judecata? Se bazeaza pe definitii si idei
    care automat exclud condamnarea vaccinurilor.

    Au fost numeroase cazuri cand o campanie de vaccinare a esuat. Cand
    oamenii au dobandit bolile pentru care au fost vaccinati.
    Da, exista multe astfel de cazuri. Si aceste evidente sunt pur si
    simplu ignorate. Expertii spun, DACA spun ceva, ca este doar o
    situatie izolata si ca, per total, vaccinul s-a dovedit sigur. Dar,
    daca aduni toate aceste situatii unde boli si efecte secundare au
    aparut, constati ca NU sunt doar situatii izolate.

    Ai discutat ceea ce vorbim noi acum cu colegii, atunci cand lucrai
    inca la dezvolatarea vaccinurilor?

    Da, am discutat. De mai multe ori mi s-a spus sa-mi tin gura. Mi s-a
    spus clar ca ar trebui sa ma intorc la munca si sa uit ceea ce am
    spus. In unele ocazii am intalnit frica. Colegii incercau sa ma evite.
    Simteau ca ar fi putut fi etichetati ca „vinovati prin asociere”. Una
    peste alta, am avut grija de mine, m-am asigurat ca nu-mi creez
    probleme singur.

    Daca vaccinurile fac rau, de ce sunt administrate?
    In primul rand, nu exista DACA. Chiar fac rau. O intrebare mai grea
    este sa decizi daca fac rau in acele persoane care par sa nu arate
    efecte secundare. Apoi discutam despre o cercetare care ar trebui
    facuta, dar care, pur si simplu, nu se face. Cercetatorii ar trebui sa
    incerce sa descopere un fel de harta, un flow chart care arata exact
    ce fac vaccinurile in momentul in care intra in corp. Aceasta
    cercetare nu a fost niciodata facuta. Si un alt aspect este: de ce
    sunt administrate? Am putea sta aici 2 zile sa discutam despre asta.
    Asa cum ai spus de multe ori, la diferite niveluri din sistem, oamenii
    au motive diferite. Banii, frica de a pierde job-ul, dorinta de a
    castiga faima, prestigiu, premii, promovare, un idealism deplasat,
    obiceiul de a nu gandi si multe altele. Dar la nivelurile superioare
    ale cartelului medical, vaccinurile sunt prima prioritate, pentru ca
    ele cauzeaza o slabire a sistemului imunitar. Stiu ca este greu de
    crezut dar este adevarat.

    Cartelul medical, la cel mai inalt nivel, nu este ingrijorat pentru
    sanatatea oamenilor, ci vrea sa le darame sanatatea, sa-i faca mai
    slabi. Intr-un moment al carierei mele, am avut o lunga conversatie cu
    un om care a ocupat o pozitie inalta in guvernul unei natiuni
    africane. El mi-a spus ca era constient de ceea ce se intampla. Mi-a
    spus ca Organizatia Mondiala a Sanatatii este lancea intereselor de
    depopulare. Exista ceva, o miscare ascunsa in Africa, alcatuita din
    diferiti oficiali care incearca sa chimbe sortii pentru saraci.
    Aceasta retea de oameni stie ce se intampla. Ei stiu ca vaccinurile
    sunt folosite pentru distrugerea tarilor lor, sa-i pregateasca pentru
    a fi preluati de puterile globale. Am avut sansa sa vorbesc cu mai
    multe persoane din aceasta retea.

    Thabo Mbeki, presedintele Africii de Sud, este constinet de situatie?

    As spune ca este partial constient. Poate ca nu este 100% convins, dar
    este pe drumul de a realiza care este intregul adevar. Stie deja ca
    HIV este o pacaleala. Stie ca medicamentele pentru SIDA sunt otravuri
    care distrug sistemul imunitar. Si mai stie, de asemenea, ca daca
    vorbeste despre problema vaccinurilor, oricum ar face asta, va fi
    catalogat drept lunatic. Are suficiente necazuri dupa declararea
    convingerilor lui despre SIDA. Intrebarea este: care ar fi strategia
    care ar avea succes? Pentru acesti oameni, asta este o problema
    dificila.

    Si in tarile industrializate?

    Cartelul medical are putere, dar se diminueaza. In principal, pentru
    ca oamenii au libertatea de a lua medicamentele respective. Oricum,
    daca problema alegerii (dreptul de a accepta sau a respinge un
    medicament) nu strange la un loc aceste informatii despre vaccinuri,
    sunt pe cale de a castiga. Autoritatile medicale incearca sa se
    acopere spunand ca 20.000 de copii fac hepatita B in SUA fara sa se
    cunoasca motivele, deci fiecare bebelus trebuie vaccinat. Ma indoiesc
    de aceasta cifra de 20.000 si de asa numitele studii care stau la baza
    lor.

    Andrew Wakefield, medicul britanic care a descoperit legatura intre
    vaccinul ROR si autism a fost concediat din pozitia pe care o avea la
    spitalul din Londra.

    Da. Wakefield a facut un serviciu extraordinar. Corelarile sale intre
    vaccinuri si autism sunt uluitoare. Poate ca stii ca sotia lui Tony
    Blair este implicata in tratamentele alternative. Exista posibilitatea
    ca vacinul ROR sa nu fi fost administrat copilului lor. Recent, Blair
    a evitat intrebarea in interviurile de presa si a parut pur si simplu
    sa obiecteze fata de invazia in viata personala de familie. Oricum,
    cred ca sotiei lui i-a fost pusa botnita. Cred ca daca ar avea o
    sansa, ar declara ca este alaturi de familiile care au copii ce au
    suferit sever din cauza vaccinarii cu ROR. Cred ca a facut un fel de
    intelegere cu sotul ei sa pastreze tacerea, indiferent de situatie. Ar
    putea sa faca enorm de mult bine daca si-ar incalca promisiunea facuta
    nu doar sotului ei. Mi s-a spus ca este presata si nu numai de catre
    sotul ei. La nivelul la care se afla ea, MI6 si autoritatile britanice
    de sanatate sunt implicate. Este considerata o problema de securitate
    nationala.

    Ei bine, este o problema nationala de securitate, daca intelegi
    cartelul medical.
    Este o problema de securitate globala. Cartelul opereaza in fiecare
    natiune. Zealotii sai pazesc sanctitatea vaccinurilor.

    In cadrul Institutului National de Sanatate (NIH), care este starea?

    Oamenii se intrec pentru fondurile de cercetare. Ultimul lucru pe care
    se gandesc sa-l faca este sa provoace status quo-ul. Sunt deja intr-un
    razboi pentru bani. Nu au nevoie de mai multe necazuri. Este un sistem
    foarte izolat. Depind de ideea ca, la nivel larg, medicina moderna are
    succes la fiecare frontiera. A admite existenta unor probleme
    sistemice in orice zona echivaleaza cu a arunca indoiala asupra
    intregii intreprinderi. De aceea este necesar sa se inteleaga ca NIH
    este ultimul loc unde ar putea exista vreo demonstratie. Dar tocmai
    invers este adevarat. Daca 5000 de oameni ar aparea acolo cerand probe
    despre actualele cercetari, daca ar cere sa stie ce beneficii reale de
    sanatate au fost oferite publicului din miliardele de dolari consumate
    pe aceasta facilitate, atunci s-ar putea sa inceapa ceva. O scanteie
    s-ar aprinde. S-ar putea sa obtii, cu alte demonstratii, tot felul de
    rezultate. Cativa cercetatori ar incepe sa „scape” informatii. Oameni
    in costume business, in tinuta de jogging, mame si copii. Oameni
    bogati si oameni saraci. Toate felurile de oameni.

    Ce poti spune despre puterea distructiva combinata din vaccinurile
    administrate copiilor in prezent?
    Este o prefacatorie si o crima. Nu exista studii reale, indiferent de
    natura lor, realizate pentru acest aspect. Din nou, se presupune ca
    vaccinurile sunt sigure si astfel orice numar de vaccinuri
    administrate impreuna sunt, de asemenea, sigure. Dar adevarul este ca
    vaccinurile nu sunt sigure. Deci daunele potentiale cresc atunci cand
    administrezi mai multe vaccinuri intr-o perioada scurta de timp.

    Apoi avem sezonul gripei.
    Da. Ca si cum numai in toamna zboara acesti germeni din Asia spre SUA.
    Publicul inghite astfel de presupuneri. Daca se intampla in aprilie,
    atunci este o raceala. Daca se intampla in octombrie, este gripa.

    Regreti ca ai lucrat toti acesti ani in domeniul vaccinurilor ?

    Da. Dar dupa acest interviu o sa regret mai putin. Si muncesc in alte
    feluri. Dau informatii catre anumite persoane, atunci cand cred ca le
    vor folosi bine.

    Ce anume vrei sa inteleaga publicul ?
    Ca cei care trebuie sa dovedeasca siguranta si eficacitatea
    vaccinurilor sunt cei care il produc si-l licentiaza pentru uzul
    public. Doar asta. A proba asta nu tine de mine sau de tine. Si pentru
    a dovedi, ai nevoie de studii bine facute si pe termen lung. Ai nevoie
    de monitorizare. Ai nevoie sa intervievezi mame si sa asculti ce spun
    mamele despre bebelusii lor si ce s-a intamplat dupa vaccinare. Ai
    nevoie de toate astea. Toate cele care nu sunt acum.

    Informatiile care nu exista acum.
    Da.

    Pentru a evita orice confuzie, as vrea sa rezumam, inca o data,
    problemele de sanatate pe care le pot cauza vaccinurile. Ce fel de
    boli, cum se intampla.

    Fundamental, discutam despre doua potentiale urmari. Una: persoana se
    imbolnaveste de la vaccin. Se imbolnaveste de boala (de una din
    formele de boala) pentru care a facut vaccinul. Sau nu se imbolnaveste
    de ACEA boala dar, mai tarziu, in timp, sau poate imediat, sau poate
    nu, acea persoana dezvolta alte conditii simptome medicale care sunt
    cauzate de vaccin. Aceste boli pot fi autism sau boli ca meningita.
    Poate deveni redus mintal.

    Exista vreo posibilitatea de a compara frecventa relativa a acestor efecte?

    NU. Urmarirea este foarte slaba. Putem doar sa ghicim. Daca intrebi
    dintr-o populatie de 100.000 de copii care au primit vaccinul
    antirujeola cati dintre ei au facut boala si cati au dezvoltat alte
    probleme de la vaccin, nu exista un raspuns de incredere. Asta este
    ceea ce spun. Vaccinurile sunt o superstitie. Si ca orice superstitie,
    nu aduce informatii pe care sa le folosesti. Obtii povesti din care,
    cele mai multe, intaresc superstitia. Dar, din multe campanii de
    vaccinare putem aduna aduna piesele care reveleaza unele lucruri
    extrem de suparatoare. Oamenii au suferit dupa vaccinari. Suferinta
    este reala si poate fi adanca si poate insemna moarte. Aceasta
    suferinta NU este limitata la cateva cazuri, asa cum suntem condusi sa
    credem. In SUA exista grupuri de mame care depun marturie pentru
    autism si vaccinarile copilariei. Ele au iesit in fata si stau drepte
    la intalniri. Ele incearca, de fapt, sa umple golul care a fost creat
    de cercetatori si doctori care intorc spatele intregii probleme.

    As vrea sa te intreb ceva. Daca ai un copil, sa spunem in Boston si il
    cresti cu hrana buna si exercitii fizice in fiecare zi si este iubit
    de parintii sai si nu este vaccinat impotriva rujeola, care ar fi
    sanatatea lui comparativ cu un alt copil din Boston care mananca
    nepotrivit si se uita 5 ore pe zi la TV dar este vaccinat ?

    Evident ca sunt multi factori implicati, dar as paria ca sanatatea
    primului copil ar fi mai buna. Daca face rujeola, daca o face in jur
    de 9 ani, sansele sunt sa faca o forma mai slaba decat cea pe care ar
    putea sa o faca al doilea copil. As paria pe primul copil oricand.

    Cat timp ai lucrat cu vaccinurile?
    Mult timp. Mai mult de 10 ani.

    Uitandu-te in urma, poti sa gasesti vreun motiv sa spui ca vaccinurile
    sunt bune, de succes?

    Nu, nu pot. Daca as avea acum un copil, ultimul lucru pe care l-as
    permite ar fi vaccinarea. M-as muta din statul in care sunt daca ar
    trebui. Mi-as schimba numele de familie. As disparea. Cu familia. Nu
    spun ca se va ajunge la asta. Exista modalitati de a scapa din sistem,
    daca stii cum sa faci. Sunt exceptii pe care le poti declara, in
    fiecare stat, bazate pe motive religioase sau viziune folozofica. Dar
    daca lucrurile s-ar inrautati, m-as misca.

    Si totusi, sunt copii care sunt vaccinati si par sanatosi…

    Cuvantul important este „par”. Ce putem spune despre copiii care nu se
    pot concentra la invatat? Sau copiii care au crize de tantrum uneori?
    Ce putem spune despre copiii care nu sunt in deplinatatea facultatilor
    mintale? Stiu ca sunt multe cauze pentru asta, dar vaccinurile sunt
    una dintre aceste cauze. N-as risca. Nu vad de ce as risca. Si,
    sincer, nu vad nici un motiv sa las guvernul sa aiba ultimul cuvant.
    Asa cum am spus mai devreme, nu exista un teren de joc daca terenul
    este plin de minciuni. Si cand sunt implicati bebelusi, parintii sunt
    cei care decid. Acei parinti au nevoie sa stie tot adevarul. Cum
    ramane cu copilul despre care am spus ca a murit din cauza unei doze
    de DPT? In baza caror informatii au actionat acei parinti?

    Oamenii din PR-ul medical, impreuna cu presa, sperie parintii cu
    scenarii despre ceea ce s-ar putea intampla daca copii lor nu ar face
    vaccinarile.
    Ei fac sa para o crima refuzul unui vaccin. Egaleaza cu a fi un
    parinte neadecvat, rau. Poti sa combati asta cu informare mai buna.
    Este intotdeauna o provocare sa lupti cu autoritatile. Si numai tu
    poti sa decizi daca o faci sa nu. Este responsabilitatea fiecarei
    persoane sa decida. Cartelului medical ii place acest pariu. Pariaza
    ca frica va invinge.

    Concluzia mea – legat si de subiectul homeopatiei : Fratilor, suntem liberi sa alegem. Cum ne asternem, asa dormim !

  21. sceptik says:

    Apreciez mai ales pozitia domnului doctor Stefan. E singurul medic pana acum care a adoptat aceasta pozitie realista si crestineasca zic eu.

    De asemenea apreciez si comentariul lui Cristian, care ca si multi altii dintre noi e intristat de banii “murdari” castigati prin imbolnavirea altora.

    De ce oare nu se dezbate problema homeopatiei la nivel national? Vorbesc de un for al medicilor romani.

    Numai bine tuturor!

  22. Cristian says:

    Doamne ajuta !

    Pt. Skeptic/ 21 – R: nu se cunoaste si nu se doreste! Vezi ce-a patit d-na dr. Chirila cand a luat atitudine. Dumnezeu sa o odihneasca !

    Revin cu ceva informatii.
    Ati auzit de nebunia cu CODEX ALIMENTARIUS ?

    CODEX ALIMENTARIUS: o adevărată batjocură adusă terapiilor naturiste

    La baza Codex-ului Alimentarius stă istoria prea puţin cunoscută a înfiinţării Trustului Mondial al Chimiei Farmaceutice de Violeta Bucur Aţi auzit vreodată de Codex Alimentarius? Dacă nu, să nu fiţi surprinşi. Este unul din cele mai bine păstrate „secrete deschise” ale guvernanţilor din umbră. Este planificat să intre în vigoare la 31 decembrie 2009 şi s-ar putea să fie cel mai mare dezastru pentru sănătatea noastră, aşa cum lumea nu a mai văzut. Codex Alimentarius va seta standardele de siguranţă alimentară, regulile şi reglementările în vigoare în peste 160 de ţări, adică 97% din populaţia lumii. Denumirea Codex Alimentarius provine din limba latină şi se traduce prin legea produselor alimentare sau codul produselor alimentare. Comisia de comerţ Codex Alimentarius este acum finanţată şi condusă de Organizaţia Mondială a Sănătăţii (OMS, ce aparţine Naţiunilor Unite, ONU) şi FAO (Organizaţia pentru Alimente şi Agricultură a SUA). Codex Alimentarius este o colecţie de standarde alimentare adoptate la nivel internaţional, care au ca scop declarat protecţia sănătăţii consumatorilor şi asigurarea practicilor corecte în comerţul alimentar. Codex Alimentarius cuprinde standarde pentru toate alimentele, fie ele preparate, semi-preparate sau crude şi pentru distribuţia către consumator, prevederi în ceea ce priveşte igiena alimentară, aditivi alimentari, reziduuri de pesticide, factori de contaminare, etichetare şi prezentare, metode de analiză şi prelevare. În realitate, Codex Alimentarius intenţionează să pună în afara legii orice metodă alternativă în domeniul sănătăţii cum ar fi terapiile naturiste, folosirea suplimentelor alimentare şi a vitaminelor şi tot ceea ce ar putea constitui mai mult sau mai puţin un potenţial concurent pentru industria chimiei farmaceutice.

    Originile chimiei farmaceutice

    În jurul anului 1860, „bătrânul Bill” Rockefeller, comerciant de petrol cu specializarea în farmaceutică, vindea ţăranilor naivi flacoane cu petrol brut, făcându-i să creadă că era un leac eficient în tratarea cancerului. El a denumit acest produs (care de fapt era petrol brut ambalat în flacoane): Nujol (New Oil – un nou tip de ulei). Afacerea sa era prosperă, cumpăra o fiolă de petrol brut de 30 grame prin Standard Oil la un preţ de 21 cenţi şi o vindea pentru 2 dolari. Fără prea multă cultură, fără scrupule, fără cunoştinţe sau studii în domeniul medical, cu puţine noţiuni de contabilitate şi de o aviditate feroce, Rockefeller a reuşit să se impună. Noului produs Nujol i s-a atribuit „meritul” de „cură împotriva constipaţiei” şi a fost foarte comercializat la acea vreme. Între timp, medicii au descoperit că Nujol era nociv şi că ducea în timp la maladii grave, eliminând vitaminele liposolubile din corp. Standard Oil s-a luptat să evite pierderile prea mari care ar fi putut surveni din această cauză şi a adăugat rapid petrolului brut caroten pentru a elimina aceste carenţe. Senatorul Rozal S. Coperland era plătit 75.000 dolari pe an pentru a promova acest produs. Imperiul Rockefeller a fost construit graţie acestei formidabile şmecherii care consista în a convinge oamenii să ingereze un derivat de petrol brut îmbogăţit cu caroten. Aşa au fost puse bazele industriei chimiei farmaceutice. Suntem deci foarte departe de fundamentele medicinii chineze, tibetane vedice sau persane, care erau în mod tradiţional bazate pe cunoştinţe extrem de precise legate de corpul uman şi erau centrate (ca preocupare) pe binele şi sănătatea fiinţelor umane. Succesul comercial al produsului Nujol a permis diversificarea producţiei chimiei farmaceutice şi atingerea unui nivel ridicat al beneficiilor financiare. În 1948, cifra de afaceri anuală a lui Rockfeller se ridica la 10 miliarde de dolari. Medicamentul Nujol încă mai poate fi găsit sub formă de ulei de parafină pură, clasificat drept laxativ uşor şi recomandat împotriva constipaţiei cronice rebele în terapiile igieno-dietetice obişnuite. Este fabricat la ora actuală de laboratorul Fumouze.

    Rockefeller şi IG Farben

    Trustul chimiei farmaceutice pe care îl cunoaştem a fost conceput de către o asociaţie condusă de Rockefeller şi I.G. Farben din Germania nazistă. Compania Standard Oil aparţinând aşadar lui John D. Rockefeller, deţinea în 1939 15% din acest nou trust germano-american. Obiectivele industriale ale IG Farben din Germania nu a fost bombardate în timpul războiului tocmai pentru a proteja interesele lui Rockefeller. Încă din 1932, industria chimiei farmaceutice IG Farben îl finanţa pe Adolf Hitler cu până la 400.000 de mărci germane. Fără acest sprijin, aşa cum afirma tribunalul de la Nurenberg: „cel de al doilea război mondial nu ar fi avut loc…”. În 1941, IG Farben construieşte cea mai mare industrie chimică din lume la Auschwitz, profitând de mâna de lucru din lagărul de concentrare pentru fabricarea gazului ZyklonB. La procesul de la Nuremberg au fost declaraţi vinovaţi de genocid, sclavie, furt şi alte crime, 24 de responsabili ai Companiei IG Farben. Tribunalul de la Nurenberg a divizat Compania IG Farben în BASF, BAYER şi HOECHST. Toţi aceşti responsabili au fost însă eliberaţi în 1952, la numai un an după ce fuseseră condamnaţi, cu ajutorul lui Nelson Rockefeller, fostul lor patron comercial, la vremea aceea ocupând funcţia de Ministru al Afacerilor Externe al SUA. O dată eliberaţi, cei care se aflaseră în conducerea Companiei IG Farben s-au infiltrat în economia germană, ocupând funcţii foarte importante. Până în anii ’70 consiliul director pentru societăţile BASF, BAYER şi HOECHST era constituit din membrii ai partidului nazist. Începând cu 1959 aceştia îl finanţau pe tânărul Helmut Kohl. Prin susţinerea politică a acestuia din urmă, cele trei filiale rezultate din IG Farben erau la momentul acela de 20 de ori mai puternice decât societatea mamă înfiinţată în 1941. Organizaţia nazistă de mondializare asociată lui Rockefeller, a constituit o reuşită totală, şi deja de multă vreme piaţa chimiei farmaceutice a planetei a fost şi este controlată, organizată şi administrată pentru a asigura expansiunea industrială mondială a chimiei farmaceutice.

    IG Farben şi Codex

    „Tradiţia” cartelului de la IG Farben a continuat sub un alt nume: „Asociaţia pentru Industria Chimică”. În 1955, industria chimică farmaceutică mondială a fost regrupată sub auspiciile Camerei de Comerţ Internaţional a Naţiunilor Unite şi al Guvernului German. Eforturile lor comune au fost camuflate sub numele de cod CODEX ALIMENARIUS. Un mare număr de partide politice europene aşa-zise de stânga şi de dreapta au fost finanţate de această industrie pentru a se asigura o legislaţie favorabilă industriei farmaceutice. Obiectivul Codex-uluiCodex Alimentarius intenţionează să pună în afara legii orice metodă alternativă în domeniul sănătăţii cum ar fi terapiile naturiste, folosirea suplimentelor alimentare şi a vitaminelor şi tot ceea ce ar putea constitui mai mult sau mai puţin un potenţial concurent pentru industria chimiei farmaceutice. Starea de spirit care predomină în cazul mondializării chimiei farmaceutice explică în mare parte desfiinţarea sistematică a inovatorilor ştiinţifici independenţi din ultimii 50 de ani. Această industrie foloseşte orice mijloc pentru a-şi păstra locul pe piaţă în ceea ce priveşte tratamentul cancerului, al SIDA, al maladiilor cardio-vasculare etc. De zeci de ani este posibilă tratarea şi vindecarea în majoritatea cazurilor a acestor maladii prin terapii naturiste alternative, dar sunt aplicate procedee de dezinformare în forţă pentru a se ascunde publicului aceste adevăruri.
    Scoaterea în afara legii a oricărei informaţii referitoare la medicina alternativă va bloca eradicarea anumitor maladii, asigurând astfel profituri şi mai mari acestei industrii mondiale care tratează doar simptomele bolilor, fără a se îngriji de cauze. Doctorul Matthias Rath, un specialist german care duce campanii la nivel mondial pentru folosirea tratamentelor naturiste în cazul multor boli grave, descrie această situaţie astfel: „Adevăratul scop al industriei farmaceutice mondiale este de a câştiga bani pe seama bolilor cronice, şi nu de a se ocupa de prevenirea sau eradicarea acestor boli… Industria farmaceutică are un interes financiar direct în perpetuarea acestor maladii, pentru a-şi asigura menţinerea şi chiar creşterea pieţei de medicamente. Pentru acest motiv medicamentele sunt făcute pentru a alina simptomele şi nu pentru a trata adevăratele cauze ale bolilor… Trusturile farmaceutice sunt responsabile de un genocid permanent şi răspândit, ucigând în acest mod milioane de oameni…”.

    Codex-ul pus sub acuzare

    O adevărată ,,legiune” de indivizi care să facă lobby pentru industria farmaceutică a fost angajată pentru a influenţa legislatorii, pentru a controla organismele de reglementare, pentru manipularea cercetării în domeniul medical şi educaţional. Numai în 1961, trusturile farmaceutice au făcut donaţii pentru marile universităţi din SUA în valoare de: Harvard – 8 milioane de dolari, Yale – 8 milioane de dolari, John Hopkins – 10 milioane de dolari, Stanford – 1 milion de dolari, Columbia din New York – 1,7 milioane de dolari etc. Informarea medicilor este integral finanţată de către trusturi, care ascund cu grijă un mare număr de efecte secundare periculoase şi chiar mortale ale medicamentelor, negându-le public. După ce a stabilit clar originea acestor crime şi a dovedit responsabilitatea industriei farmaceutice în ceea ce priveşte instalarea unei politici mondiale de genocid extins, doctorul Matthias Rath a înmânat în data de 14 iunie 2003 Curţii Internaţionale de Justiţie de la La Haye (Olanda) un act de acuzare pentru crime împotriva umanităţii.

    438 milioane de petiţii către Parlamentul European

    La data de 13 martie 2002 euro-parlamentarii au adoptat legi în favoarea industriei farmaceutice, fixate prin dispoziţii ale Codex-ului Alimentarius şi care vizau elaborarea unei reglementări constrângătoare pentru toate terapiile naturiste şi suplimentele alimentare – o manieră mai indirectă de a desfiinţa concurenţii care ar putea să ocupe un anumit loc pe piaţă, pentru că sănătatea se vinde şi se cumpără. Un val de petiţii din partea populaţiei a inundat mesageria euro-parlamentarilor, într-o asemenea măsură încât comunicaţiile interne au fost blocate. În ciuda a o jumătate de miliard de petiţii, directivele Codex-ului Alimentar au fost adoptate. Acest vot a fost o veritabilă denigrare a democraţiei, prevestind şi alte viitoarele dificultăţi în respectarea acesteia.

    Aplicaţii ale directivelor Codex Alimentarius

    Începând cu iulie 2005, directivele Codex-ului Alimentarius enunţate de către Directiva Europeană în ceea ce priveşte suplimentele alimentare trebuie aplicate sub ameninţarea sancţiunilor financiare. Iată în ce constau acestea:

    1) Este vorba de a elimina orice supliment alimentar natural. Toate aceste suplimente vor fi înlocuite de 28 de produşi de sinteză farmaceutică (aşadar toxici), care vor fi dozaţi şi vor fi disponibili numai în farmacii, pe bază de prescripţie medicală. Clasificate ca toxine, vitaminele, mineralele şi plantele medicinale vor fi pe piaţa numai în doze care NU au impact asupra nimănui. Magazinele noastre de produse naturiste şi suplimente alimentare vor rămâne pe raft numai cu 18 produse, atâtea câte sunt pe lista Codex-ului. Tot ceea ce NU este pe listă, de exemplu coenzima Q10, glucosamine etc., vor fi ilegale şi asta nu înseamnă ca vor fi numai cu prescripţie, ci vor ILEGALE adică „foloseşte-le şi te duci la închisoare”.

    2) Medicina naturistă cum ar fi acupunctura, medicina energetică, ayurvedică, tibetană etc., va fi progresiv interzisă.

    3) Agricultura şi alimentaţia animalelor vor fi reglementate conform normelor fixate de trusturile chimiei farmaceutice, interzicând din principiu aşa numita agricultură bio. Aceasta implică, de exemplu, ca fiecare vacă de lapte de pe planetă să fie tratată cu hormonul de creştere bovin recombinat genetic produs de Monsanto. Mai mult, potrivit Codexului, orice animal de pe planetă folosit în scopuri de hrană TREBUIE tratat cu antibiotice şi cu hormoni de creştere. Regulile Codexului permit ca produsele ce conţin organisme modificate genetic (OMG) să nu mai fie etichetate corespunzător. Mai mult, în 2001, 12 substanţe chimice despre care se ştie că sunt cauzatoare de cancer, au fost interzise în mod unanim de 176 de ţări, inclusiv de SUA. Ei bine, Codex Alimentarius aduce înapoi 7 dintre aceste substanţe interzise, precum hexachlorobenzene, dieldrin, aldrin etc, care vor putea fi folosite la liber din nou.

    4) Alimentaţia umană certificată legal va trebui să fie iradiată cu Cobalt. Sub regulile Codexului, aproape toate alimentele trebuie iradiate. Si nivelurile de radiaţie vor fi mult mai mari decât cele permise anterior.Codex Alimentarius va controla accesul asupra acizilor aminaţi esenţiali, asupra vitaminelor şi mineralelor. Extinderea controalelor va acţiona progresiv eliminând orice medicină alternativă naturistă ancestrală.

    Este vremea solidarităţii

    NU-ul masiv faţă de Constituţia Europeană înseamnă totodată un NU faţă de Codex Alimentarius, organ de propagandă al industriei chimiei farmaceutice, care vizează obţinerea unui monopol mondial de un despotism nemaiîntâlnit până acum. A nu lua în considerare opinia a sute de milioane de cetăţeni este o gravă lipsă de respect din partea oamenilor politici. Sute de milioane de cetăţeni din întreaga lume nu vor să permită ca medicina naturistă milenară să fie interzisă pentru ca pseudo-ştiinţa chimicei farmaceutice să îşi păstreze şi să îşi întărească poziţia pe piaţă.

    Pericolele chimiei farmaceutice

    În fiecare an, 800.000 persoane mor în America de Nord în urma prescripţiilor medicale alopate. Chimia farmaceutică mai mult ucide decât vindecă. Un raport al ONU menţionează că numai 26 din cele 205.000 de medicamente ale acestei industrii sunt indispensabile. Dintre cele 26, numai nouă ar trebui să beneficieze de prioritate absolută. Dar dacă se recurge la medicina chineză, persană sau indiană, acele nouă componente chimice nu mai au aproape nici o utilitate! Altfel spus, fără chimia farmaceutică lumea ar fi mai sănătoasă. Rezistenţă Internaţională faţă de Codex Alimentarius

    – Africa de Sud a afirmat că nu se va conforma directivelor Codex-ului Alimentarius. Ministrul Sănătăţii Manto Tshabalala-Msimang a declarat că ţara sa este în dezacord cu această dicotomie între medicina naturistă şi medicina alopată. Conform concluziilor sale, aceste dispoziţii vizează doar obţinerea banilor de pe urma remediilor brevetate şi de aceea urmăresc să discrediteze folosirea produselor naturiste.

    – India nu se va conforma directivelor Codex-ului Alimentarius pentru că acest Codex a promovat formule ce conţin ingrediente chimice care cauzează inflamaţii extrem de distructive la nivelul creierului copiilor. Delegatul indian însărcinat pentru a pleda împotriva Codex-ului a fost ignorat, iar când acesta a insistat pentru o dezbatere, a fost dar afară din cameră.

    – Asociaţia medicilor şi chirurgilor americani şi-a exprimat opoziţia faţă de Codex Alimentarius, pentru a putea continua să se folosească de remediile naturiste, alături de cele medicamentoase.

    – În Marea Britanie, practicanţii medicinii naturiste, susţinuţi de membrii Camerei Lorzilor s-au opus ferm politicii pro-codex a lui Tony Blair. Acesta din urmă a fost taxat pentru ipocrizie, întrucât a afirmat public că familia lui foloseşte remedii naturiste, suplimente alimentare şi produse homeopatice.

    Două ideologii diferite

    Avem de a face cu o luptă între două concepţii antagoniste. Pe de o parte ideologia francmasonică a lui Rockefeller, în care unicul obiectiv este de a vinde fără scrupule, de a instaura hegemonia şi o unică putere mondială. A reface totul în molecule sintetice, a nega orice altă medicină diferită de cea alopată, este ideea de progres susţinută de către toate trusturile farmaceutice. Această politică nu are nimic democratic şi vizează modelarea maselor după voia ei şi în funcţie de propriile necesităţi (fundaţii, educaţie, false norme ştiinţifice, propagandă, desfiinţarea diferitelor forme de medicină naturistă ancestrală). Elita francmasonică crede că poate nega opinia populaţiei, deoarece crede că poate modela masele după voinţa ei. În 1962 francmasonii au afirmat că: „Cel care controlează hrana, controlează lumea. Vom pune bazele unui proiect de implementare, la nivel global, a unui Codex Alimentar până pe 31 decembrie 2009.” Erau un fel de linii directoare. Comisia Codexului Alimentarius e administrată de Organizaţia Mondială a Sănătăţii şi de Organizaţia pentru Agricultură şi Hrană. Aceste două organizaţii finanţează Codexul şi îl pun în aplicare la cererea Naţiunilor Unite. În 1994, Codexul a declarat nutrienţii a fi toxine. Incredibil ce-i drept dar perfect adevărat. Sunt otrăvuri. Până aici a mers alienarea celor care promovează aceste măsuri aberante. Pe de altă parte există adevăraţii biologi, medici autentici, adevăraţi terapeuţi sau cercetători, adesea violentaţi de aroganţa cartelului chimiei farmaceutice. Aceştia au stabilit conceptul de bio-individualitate fondat pe libertatea pacientului de a-şi alege singur terapia. Acest concept trezeşte în pacient spiritul de cercetare, îi oferă alternative în maniera de a se vindeca. Această abordare se adaptează mai degrabă individualităţii specifice a fiecărui pacient, decât impunerea unui protocol terapeutic de masă neindividualizat. Maladia are o conotaţie specifică în viaţa fiecărui individ; fără să se ţină cont de acest lucru, fiinţa umană este adusă la rangul de maşină fizico-chimică. Ori fiinţa umană este mult mai mult decât asta… Dincolo de toate aceste consideraţii, ne aflăm în faţa a două concepţii umane, pe de o parte a omului-robot, parte integrantă a unui sistem, iar pe de altă parte a fiinţei holistice, reflexie microcosmică a întregului univers. Gandhi spunea despre occidentali: „omul alb (un occidental) nu trăieşte, ci funcţionează.” Astăzi ni se dă şansa de a trăi în loc de a funcţiona…

    http://www.urbaniulian.ro/2008/12/30/remia-maioneza-chimica/

    Remia – maioneza chimica
    30 Dec., 2008 Alimente pline de E-uri /chimicale

    Legea 363 din 2007 sanctioneaza drastic publicitatea inselatoare facuta de comercianti, mai ales cand este vorba de… alimente care sunt destinate consumului romanilor si mai ales copiilor din tara noastra.

    Continuand seria exceptionala “Ce bem, Ce mancam”, Cristina Andreea Calin de la Jurnalul National prezinta produsul Maioneza Remia; Specificaţia ‘light’ nu îşi are rostul pe eticheta produsului

    Aditivii alimentari sunt cei care fac din maioneza light Remia un produs care să pară comestibil. Numai că aceştia au şi o serie de efecte adverse care pun în pericol sănătatea consumatorilor.
    Maioneza light Remia este un produs dezechilibrat din punct de vedere nutriţional, cu un exces de lipide vegetale. Din această cauză este neclar de ce în denumirea produsului apare şi “light”, pentru că din compoziţie rezultă că are o valoare energetică ridicată. Pe lângă lipide, produsul conţine şi glucide: sirop de glucoză-fructoză , amidon. Maioneza light Remia conţine şi aditivi alimentari periculoşi pentru sănătate. Atât amidonul modificat, cât şi guma guar afectează buna funcţionare a tractusului digestiv. E412 poate provoca balonări, greaţă, crampe, astm, alergii şi eczeme.
    Amidonul şi guma guar sunt folosite pentru ca produsul să aibă textura potrivită unei maioneze. Fără acestea ar arăta ca un lichid, având în vedere că apa reprezintă aproape o treime din produs. Sorbatul de potasiu are şi el efecte adverse, fiind incriminat în apariţia alergiilor şi a crizelor de astm. Aceasta a fost stabilită de JEFCA, forul modial care reglementează utilizarea aditivilor.

    ANTIOXIDANT PERICULOS

    EDTA, E385, este unul dintre cei mai periculoşi aditivi alimentari utilizaţi în industria de profil. Profesorul doctor Gheorghe Mencinicopschi, directorul Institutului de Cercetări Alimentare, avertizează că acest aditiv alimentar poate induce modificări metabolice.

    De asemenea, provoacă dezechilibre ale balanţei minerale, este inhibitor al enzimelor şi al coagulării sângelui, provoacă tulburări gastrointestinale, hematurie, crampe musculare, este nefrotoxic. Copiilor sub doi ani le este interzis consumul de produse alimentare care au în compoziţie E385.

    Colorantul betacaroten creşte riscul de cancer pulmonar în cazul consumatorilor care fumează şi al celor care trăiesc în medii foarte poluate. În compoziţia produsului intră şi o cantitate însemnată de sare. Consumatorii sunt sfătuiţi să nu depăşească zilnic 6 g, pentru a nu avea probleme cu sistemul cardiovascular şi nici cu rinichii. În urma analizei ingredientelor înscrise pe etichetă, specialistul ne spune că maioneza light Remia nu este recomandat a se da copiilor, femeilor însărcinate şi care alăptează, supraponderalilor şi obezilor, suferinzilor de maladii cardiovasculare, renale, hepatice, celor cu boli dermatologice, alergicilor, astmaticilor, celor cu afecţiuni ale tractusului digestiv, celor cu celulită, celor cu status proinflamator sistemic, persoanelor cu maladii pulmonare. Consumatorii cu alergie la ou trebuie să testeze reacţia organismului la produs. Diabeticii vor cere sfatul medicului curant înainte de a consuma acest produs şi vor ţine cont de cantitatea de glucide.

    http://www.jurnalul .ro/articole/ 141686/ce-bem-ce-mancam- -maioneza-din-aditivi-alimentari

    Pentru comentarii sau sugestii pe tema acestui material , ori daca ati trecut prin situatii similare si credeti ca ele trebuie cunoscute si reclamate autoritatilor si Justitiei, va invit sa imi scrieti la office@asistentapentruconsumatori.ro

    Ma bucur ca am posibilitatea de a difuza aceste mesaje pentru ca sa dezvalui adevarul despre cei care afecteaza constient sanatatea populatiei PLANETEI. Cu cat vor afla mai multi oameni si vom lua atitudine cu atat mai repede vom stopa activitatea criminala a industriei de medicamente. Nu mai cumparati medicamente si alimente care contin E-uri cancerigene si orientati-va asupra alimentelor naturale, a terapiilor naturiste si fitoterapiei.

    ____________
    Mare atentie si discernamant !
    Suntem condusi pe drumuri prapastioase.

    Cu drag,
    Cristian.

  23. sol says:

    Astazi 12 dec pe b1tv a vobit despre Homeopatie Dumitru Dobrescu farmacolog si membru corespondent al Academiei http://ro.wikipedia.org/wiki/Dumitru_Dobrescu
    Mi se pare cam greu ca un specialist de talia aceasta sa se insele. Recomand emisiunea.

  24. Bia says:

    Vad ca acest subiect a iscat multe conflicte intre tabere (pro biserica si pro stiinta).
    Eu vreau sa spun doar ca mi se pare ceva ciudat sa se considere homeopatia vrajitorie moderna….E tras de par. Din punctul meu de vedere e o ramura a medicinei lasata de Dumnezeu pe Pamant, pt ca El le-a creat. Omul a descoperit doar ce se foloseste cand a racit, ce se foloseste cand il doare capul, ce se ia cand vrei sa detoxifici organismul. Nu cred ca e impotriva lui Dumnezeu ci in tandem cu Dumnezeu.
    Inca ceva: daca e impotriva lui Dumnezeu, atunci de ce isi deschide Biserica magazine cu produse naturiste si homeopate?! Cazul Casa Nera din Timisoara (vis-a-vis de Catadrala Mitropolitana Ortodoxa).

  25. Bia says:

    Inca ceva. Uite aici articol din partea BOR (oficial!) care e pro fitoterapie. Deci hotarati-va odata!

    http://biserica.org/ro/viataduhovniceasca/ghidpastoral/fitoterapia.htm

  26. Adrian V. says:

    Pai fitoterapia este acceptata de biserica ca fiind actiunea directa a plantelor asupra organismului uman.
    A nu se confunda fitoterapia cu homeopatia, aceasta din urma diluand produsul fito pana cand nu mai ramane nimic in el si capatand, zic ei, proprietati dumnezeesti.

  27. karmapolice says:

    mi se pare infiorator acest articol….separarea vine de la diavol

    • Virgil says:

      Mai Karma, tu daca ai afinitati hinduse, de ce vorbesti despre diavol ? Ca parca voi astia cu reincarnarea nu aveti diavoli ?!

  28. Pingback: HOMEOPATIA – ratacire NEW AGE. Hahnemann, fondatorul homeopatiei, a fost MASON … « Saccsiv's Weblog

  29. Pingback: HOMEOPATIA « Asociatiamiseno's Blog

  30. gabriela says:

    Nu m-am lamurit daca homeopatia este sau nu eficienta, este sau nu o `minune` draceasca? Sunt metode stiintifice capabile sa dovedeasca capacitatea apei de a transmite informatii chimice? Daca da, cum poate fi selectata imformatia transmisa? Consider ca in cazul in care poate fi fundamentata stiintific pe teorii valide, nu sofism ca in cazul teoriei lui Darwin, nu conteaza crezul eretic sau pagan al fondatorului. El crede ce vrea, chiar daca este inselat, iar eu cred in Cine Sa revelat. Se dovedeste validitatea homeopatiei se poate folosi, nu se dovedeste nici aceasta, nici faptul ca e venita de la draci aici e dilema mea. Poate avea cineva un raspuns odihnitor pe toate planurile? Daca cineva e mare nu inseamna automat ca a spus un adevar revelat pro sau contra homeopatie(pr. Paisie sau pr. Rafail). Sa ma iertati, nu am nici o pozitie pt ca nu am gasit argumente suficiente in nici o directie, poate ma ajutati. Doamne ajuta!

  31. Parintele777 says:

    Deci, din tot ce am citit nu am vazut vreo forma clara de interdictie in partea Bisericii Ortodoxe, ci numai pareri.
    E posibil, asa cum scria cineva mai jos, ca Biserica sa fie reticenta cu tot ceea ce nu cunoaste tocmai pentru a feri pe oameni de un rau neprevazut.
    E posibil ca la baza acestei terapii sa fii fost candva interese oculte sau vrajitoresti prin fondator dar parerea mea este, ca un exemplu, ca daca cel care ar fi inventat masina ar fi creat-o doar din sadismul de a exista cat mai multe accidente asta nu inseamna ca masina azi nu e utila.
    Pe de-o parte zic ca tratamentele homeopate sunt uneori pe baza de venin de sarpe, etc care ar cauza sanatatii pe de alta parte o picatura de medicament ar fi turnata in multe ape incat in cele din urma s-ar pierde efectul si nu ar mai fi decat apa simpla…
    Si atunci daca prin absurd cineva ar bea doar apa simpla atunci unde e magia?
    In fine!
    Daca Biserica Ortodoxa ar lua o decizie clara numai in urma intrunirii Sf. Sinod unde noi credem ca Duhul Sfant mai face inspiratii unanime atunci trebuie sa ne conformam si noi chiar daca homeopatia ar face bine asa cum i-am zis eu lui scarface doar trupului dar ar cauza sufletului.
    Chiar daca prin homeopatie se intelege deblocarea unor centre energetice la nivelul unui organ afectat nu mi se pare ceva anormal pt ca acelasi lucru il fac si pastilele recomandate de medicina traditionala.
    Biserica daca ar interzice homeopatia pentru ca efectele ei nu se cunosc indeajuns ar trebui sa interzica si unele medicamente unde efectele lor se pot demonstra astazi ca sunt nocive pt corp, nu?
    Si pana la urma totul in noi este energie pentru ca celulele noastre se misca si deci au ioni pozitivi si negativi, noi traim pe o planeta care se invarte si automat suntem si noi incarcati energetic… ideea e sa nu exageram vindecarea noastra prin cautarea numai a metodelor care se ocupa strict numai de eliberarea sau modificarea energiilor corpului.
    Si pana la urma si ejacularea este o metoda de eliberare a unei energii si lasarea unui loc in urma pentru a fi iar umplut cu energie si uite ca lucrul asta nimeni nu-l comenteaza in afara de mine…

  32. Farmacist says:

    Homeopatie = Sarlatanie

    Homeopatia are iz de ev mediu, se bazeaza pe niste principii stupide, fara sens si fara acoperire stiintifica.

    Mi-as dori sa vad spitale de urgenta homeopate, ar fi sigur foarte distractiv!

  33. Alexandru says:

    Exista tot atatea dezinformari si pareri gresite despre homeopatie cate exista despre orice activitate omeneasca. In trecut, medicamentele preparate de om erau osandite de unele biserici “pentru ca nu erau produse de Dumnezeu” (ca si cum nu Dumnezeu a creat materia…). In acelasi timp parerile (cu multa inchipuire de sine) ale unor “homeopati” duc la o concluzie simpla: daca un chirurg este eretic (sa zicem baptist) si are asupra chirurgiei opinii eretice (crede de exemplu ca religia lui gresita ii indruma arta) DAR respecta actul chirurgical asa cum i-a fost predat, aceasta nu face practica lui o erezie ci numai ridica pericolul raspandirii opiniei lui eronate sub masca faptelor bune.
    Hahneman a fost mason (initiat de Samuel von Bruckenthal, patronul lui) si din aceasta cauza intelegerea lui asupra lucrurilor e posibil sa fi fost contaminata de opinii ratacite derivate din masoneria speculativa. Totusi acest lucru nu a influentat categoric modalitatea practica de a administra homeopatia, pe care Hahneman a conceput-o pragmatic: remediile nu sunt produse conform niciunui ritual, iar despre diagnostic Hahneman a spus categoric ca “trebuie desconsiderati si osanditi ca escroci cei care isi bat capul sa elaboreze teorii complicate despre vindecare, raportul vindecator dintre remediu si boala trebuind sa fie constatat numai si numai pe cale experimentala si empirica” (prin studiu practic).
    Magnetismul era considerat in antichitate un fenomen spiritual. Azi stim ca este un simplu fenomen natural.
    Acupunctura a fost si este considerata de multa vreme o “medicina energetica”. Cu o minte mai libera de prejudecati dr. Ionescu-Targoviste a obiectivat meridianele de acupunctura injectand substante radioactive in cantitate mica in puncte si observand ca substantele migreaza pe traseele clasice descrise de chinezi, incat acupunctura pare mai degraba (cel putin in prima instanta) un fenomen electric complex, asa cum inima si creierul au activitati electrice de netagaduit. Asa cum exista escroci care citesc in astre si aceasta nu face astronomia legitima o erezie, ati face bine sa priviti natura si fenomenele naturale cu mai putina spaima, as indrazni sa spun, de sorginte catolicizanta.
    Ultimul dar nu cel de pe urma lucru: homeopatia nu este placebo. Orice medic cu experienta in domeniu va va descrie cazuri in care remedii administrate neconform modalitatilor de diagnostic obisnuite nu au niciun efect sau au doar un efect modest, timp in care remediile corect alese au efect prompt si profund asupra unor afectiuni grave.
    O sa adaug ceva: primul caz vindecat de subsemnatul cu un remediu homeopat corect ales (dupa doua esecuri) a fost o calugarita cat se poate de ortodoxa, suferinda de o hipertensiune arteriala grava dupa o combinatie de arest si batai la Securitate plus afectiune renala netratata. Cazul a evoluat bine timp de aproape zece ani de la succesul initial, in marea majoritate a acestor ani maica fiind libera de tratament sau necesitand tratament minimal, de unde afectiunea fusese declarata grava si neresponsiva la tratamente clasice, care erau sa si produca complicatii majore (blocaj renal). Nu tin minte sa fi “crezut” ceva “cu energii” nici eu nici dansa. Nu tin minte sa fi auzit UN farmacist homeopat rostind incantatii, ei pur si simplu dilueaza niste substante intr-un amestec de apa si alcool. Singurul fel in care am avut esecuri este din prea putina mea pricepere. Practic homeopatia din 1996, si am mai avut pacienti clerici ortodocsi. Niciunul nu a trebuit sa “creada” in ceva si nici eu nu am “crezut” sau “incantat” sau utilizat alte “formule magice”. Pur si simplu substante preparate intr-un anume fel si administrate conform unor seturi de simptome au (sau nu) un anume efect.
    Regret sa constat ca multe persoane vorbesc despre homeopatie si acupunctura cu multa suficienta, agresivitate si as zice si inchipuire de sine. Nu ma intereseaza daca exista si clerici ortodocsi printre ei, sau ce nivel spiritual au. Cei care il au sa se rusineze de putina lor pricepere in stiinta si putinul lor discernamant, oricine ar fi ei. Mai bine ati cerceta lucrurile rugand sincer pe Dumnezeu sa vi le faca accesibile si rationand ca si intr-un necredincios se poate gasi bine. Cand studentii ASCOR l-au intrebat pe parintele Teofil Paraianu daca e bine sa ne rugam pentru reusita la examene, parintele a spus ceva memorabil: “Da, desigur ca e bine, dar va atrag atentia ca examenele se iau in primul rand cu invatatura si pricepere, nu cu rugaciune, dovada cea mai buna fiind cat succes pot avea atei care pur si simplu invata.” Cine are urechi de auzit sa auda. ll mai citez (parafrazand) si pe parintele Cleopa Ilie care ne avertiza sa nu incercam sa facem ortodoxa “sfanta matura”. Daca am gresit ofensand pe cineva, cel putin luati in calcul cuvintele aspre spuse aici, de cele mai multe ori in completa necunoastere asupra situatiei de fapt, nu asa cum este ea descrisa partinitor sau din aparente.

  34. Alexandru says:

    @”Farmacist”, separat:

    Sunt medic homeopat si in acelasi timp medic de ambulanta. Daca nu cumva doriti sa impresionati smeritii frati crestini de aici cu cunostintele dv. in materie de studii de rezonanta magnetica de spin (un fenomen, accentuez, “pur material”, desi in duh ortodox vorbind, nu exista fenomen “pur material”), v-as fi recunoscator sa judecati cu mai putina repeziciune prezenta sau absenta stiintei laice din vreo metoda. Eu as considera degradant sa fiu farmacist si expert in (sa zicem) compusi organometalici si sa vorbeasca de sus si urat despre metodele mele un chirurg. Sau ca sa zic mai simplu, hai sa ne vedem toti de meseriile proprii.
    Am tinut sa scriu aceste postinguri din doua motive: primul este ca, desi predania comanda smerenie, pana si calugarii cu viata imbunatatita erau foarte atenti sa nu fie acuzati de erezie, cu atat mai mult eu, pacatosul.
    Al doilea motiv este ca, in loc sa fie criticate persoanele si reaua directie de credinta pe care o dau unor competente, sunt criticate metodele fara discernamant si de catre persoane care, chiar cand au o statura duhovniceasca incontestabila, e clar ca nu au si o pricepere stiintifica pe masura. Riscati (subliniez: riscati, nu spun ca e obligatoriu) ca, daca aceste polemici vor indeparta de vindecare autentica pacienti aflati autentic in nevoie, sa fiti supusi unor judecati aspre. Pacatul prin omisiune e la fel de grav ca cel prin comisiune.
    Si tin sa mai adaug ceva: parabola samariteanului milostiv nu contine intamplator un samaritean. Samaritenii erau, cum bine se stie, eretici. Vinul, untdelemnul si milostenia lor erau totusi… ortodoxe. Nu cred ca vrea cineva sa-L contrazica cineva pe Cel care a spus asa.

  35. Alexandru says:

    @Admin separat si prefer sa nu publicati acest comentariu:

    Am ajuns pe acest blog cautand informatii despre schiturile romanesti. Daca e nevoie, puteti afla in detaliu cine sunt si ce fel e ortodoxia mea. Sunt surprins groaznic de neplacut, pe langa acuzatii de erezie facute nediscriminat, de faptul ca simtiti nevoia sa-l citati ca autoritate pe un cunoscut ateu militant (Randi) pentru care Biblia insasi e o colectie de minciuni, miracolele sfintilor sunt legende sau escrocherii iar religia un fenomen nociv care trebuie indepartat din societate. Dl. Randi propune un premiu de 1 mil. $ pentru studii care sa obiectiveze efectele homeopatiei constient de ceva ce dv. poate nu stiti: eu am fost asistent la monitorizare la un studiu clinic mic (mult mai mic decat obiectul discutiei) in anii ’90 cand aceste studii erau mai ieftine si incepuse “externalizarea” lor in Romania si inca de pe atunci un studiu mic costa 7-800000 $. Un studiu multicentric cu obiectul propus poate depasi 1 mil.$ cu un ordin de marime. Altfel el ar fi demis din start ca necorespunzator standardelor. A doua veste proasta este ca s-au facut asa-numite studii dupa metodica cunoscuta de homeopatii autentici drept defectiva (studiile au fost intentionat calibrate ca sa iasa prost) si au fost prezentate ulterior drept “dovezi de ineficienta”. Un studiu serios preteaza la: a) folosirea corecta a seturilor de simptome pentru diagnostic b) obiectivarea diagnosticului de mai multi medici care consulta fara sa se consulte intre ei c) aplicarea individualizata a tratamentului (spre deosebire de alopatie nu se studiaza remediul x ci o familie de remedii alese dupa caz, deci eficienta metodei nu a substantei, altfel, pentru acelasi diagnostic, sa zicem ‘gastrita’ pot functiona 12 remedii la 12 persoane diferite). Abia dupa aceea, metoda fiind aplicata corect conform teoriei originare, putem discuta de eficienta. Din cunostintele mele, exista studii in acest sens in institute mai serioase cum ar fi Institutul Regal de Homeopatie din Anglia insa ele au fost supuse unor campanii dure de defaimare de adeptii medicinei materialiste.
    Va stau la dispozitie oricand, cel putin pentru a obiectiva buna mea credinta personala chiar daca e mai greu de pus in evidenta, pacatos fiind, cea ortodoxa.
    Alexandru.

  36. alexandru says:

    Dupa informatii preluate de la prieteni care viziteaza Sfantul Munte aflu asa: ca asa-zisa carte in care este expusa “opinia” calugarului athonit de la Grigoriou este un fals; acest parinte a fost suparat de faptul ca i s-a folosit numele, se pare, cu absoluta rea credinta, de catre un medic grec alopat format in Romania care are prejudecati contra homeopatiei. Daca lucrurile stau asa, tocmai propagati o ticalosie si regret sa constat ca nu e prima data cand ticalosi pun in gura unor calugari lucruri care tin de rafuielile lor lumesti si de viata lor cu care nu prea par sa stie ce au de a face.

  37. alexandru says:

    Iar zelosilor mandri de prostia lor care au aparut aici sa dea diagnostic de lup in blana de oaie, le pun o intrebare simpla: daca Iisus insusi a spus apostolilor sa nu impiedice pe cel care vindeca in numele Lui desi nu mergea cu ei, spunand si “nimeni care face o minune in numele Meu nu poate, degraba, sa Ma vorbeasca de rau”, voi cine sunteti? Va spun eu un cuvant cuprinzator pentru ura, trufia, prostia si lipsa voastra de smerenie si discernamant: se cheama filistinism. Dumnezeu sa aiba mila de voi, dar pana la mila Lui va mai pun o intrebare: daca intra un crestin ortodox “slab de inger” la un homeopat tampit (meseria de medic si “calitatea” de tampit nu sunt, din pacate, incompatibile) si iese de acolo vindecat dar eretic, are timp sa se pocaiasca tocmai pentru ca a fost vindecat, deci nu e o sentinta definitiva. Daca insa un om citeste aberatiile voastre si nu ajunge la adresa corecta si moare, ESTE DREPT SAU NU SA SE CEARA DE LA PROSTIA, TRUFIA SI AGRESIVITATEA VOASTRA VIATA LUI?

  38. Mirabela Belibou says:

    Bunã, sunt Mirabela! Vreau sã trimit un pomelnic pentru mine si familia mea la Sfântul Munte Athos, dar nu stiu adressa, Puteti sã ma ajutati? Multumesc

  39. Pr Timotei says:

    Pentru ca locuiesc in Grecia de multi ani, pot sa va spun ca Biserica Greciei este impotriva homeopatiei si o considera magie. Chiar daca nu sa pronuntat oficial, dar prin parintii ei, mai ales prin parintele Paisie Aghioritul spune clar ca e de natura demonica. E vorba de o vindecare la nivel energetic, produsele se dinamizeaza, deci nu sunt numai materie ci si energie pura, energia cosmica -prana, sau Dao din filosofia chineza. De aceea intra la nivelul spurcaciunilor, pentru ca provoaca inraurire demonica, Asa spune un mare aghiorit contemporan, parintele Sava Aghioritul. Intradevar, si eu am vorbit personal cu pr Damaschin, si mi-a spus ca desi textul la dat unu roman, textul nu ii apartinea, el nu cunoaste problema cu hiomeopatia. Omul si-a exprimat foarte sincer necunoasterea. Nu insemna ca daca e atonit trebuie sa le stie pe toate, in schimb alti parinti se declara in razboi cu aceasta practica magica, multi medici din Academia Atenei au scris texte doveditoare cum ca homeopatia este de ordin spiritual nu material. Nu tot ceea ce iti face bine e de la Dumnezeu.

  40. Pr Timotei says:

    H OMOIOΠAΘHTIKH AΣYMBIBAΣTH
    ME THN OPΘOΔOΞH ΠIΣTH

    ιερομοναχοσ Σαββα Αγιορειτη

    Δεν αποτελεί ιατρική ειδικότητα

    traducere: Homeopatia nu poate convietui cu credinta ortodoxa
    de Ieromonah Sava Aghoioritul
    se explica legatura intre energia homeopata si Dao sau prana hindusa
    pericolul exercitat de aceste false medicamente aspura organismului dar si asupra sufletului, creearea de dependenta, etc

  41. Pr Timotei says:

    Haneman vorbeste de Forta Vitala, remediile homeopate nu acctioneaza in mod fizic asupra organismului ci in mod spiritual. Homeopatia reface echilibrul Fortei Vitale, dezechilibru numit boala. (Haneman, Organonul Medicinei, editia a 6-a, ed Excalibur, paragraful 11, Bucuresti, 2008)

    Aceasta actiune a homeopatelor se numeste spirit-like – si este o actiune spirituala ce actioneaza asupra energiilor perturbatoare.(idem)

    Vindecarea este holista: medicul homeopat actionaeaza asupra fortei vitale, forta ce exista in tot universul si se confunda cu el(exact DAo-ism curat) (ibidem)

  42. Pr Timotei says:

    Raul provocat de homeopatie?
    1CREEAZA DEPENDENTA
    2 NU VOINDECA CI DA SENZATIA DE VINDECARE
    3. TE IMPARTASESTI DIN ENERGII DRACESTI-CA SI CUM AI BEA MEREU CEVA SPURCAT
    4. ENERGIILE DRACESTI POT DA SIMPTOME URATE-POT MULTIPLICA PATIMI ALE SUFLETULUI, ETC, NU SUNT CONVINS DACA SE AJUNGE LA POSEDARE DEMONICA

  43. Pr Timotei says:

    Un lucru f important – toata homeopatia este rea, nu exista homeopatie buna si rea, e vorba de acelasi principiu de functionare. De aceea e ca si cum ai spune ca exista magie buna si magie rea.

  44. dogmartist says:

    Prof. Dr. Pavel Chirila foloseste Homeopatia (pe langa faptul ca este un crestin practicant este si un om informat si bine intentionat), au mai fost si sunt crestini autentici care practica sau folosesc homeopatia…(asta nu vrea sa insemne implicit ca homeopatia este buna), eu personal nu cred ca as folosi un asemenea tratament iar concluzia mea la acest moment suna cam asa, conteaza cine o aplica, cum o foloseste ca principii de lucru si in ce scop. Judecati de valoare se pot emite foarte usor, vorba Pr. Paisie, cu Homeopatia lucrurile sunt tare incurcate. Oricum trebuie discernamant si binecuvantare de la duhovnic pt a sti cum sa ne raportam corect pe acest subiect. Biserica nu s-a pronuntat inca oficial si probabil nici nu o va face curand, asa ca nici noi sa nu ne grabim sa judecam, sa stam bine, sa stam in trezvie si cu rugaciune si binecuvantare fiecare va intelege la nivel PERSONAL cum trebuie sa se raporteze fata de Homeopatie. Doamne ajuta tuturor.

  45. alexandru says:

    Vreau si eu o explicatie clara asupra urmatoarelor: acupunctura foloseste niste ace metalice implantate in puncte care, testate cu aparate de determinat rezistenta cutanata, au rezistenta electrica mica. Meridianele de acupunctura insele sunt trasee electrice si asta a fost demonstrat. Principiile de aplicare a acelor sunt aceleasi indiferent de credinta cui le aplica si indiferent de credinta cui urmeaza tratamentul. In materie de homeopatie: remediile se prepara din apa, alcool si diverse materii. Metoda de preparare este aceeasi si nu implica nicio credinta. Aplicarea remediilor se bazeaza pe identificarea unor liste de simptome. Nici aceasta nu implica nici ritual si nici credinta. Unde este deci “partea demonica”? Lasati-ma sa inteleg cat de catolici puteti fi sub masca ortodoxiei: daca cineva socoate ca o metoda este daoism, atunci ea chiar este? Ma face sa zambesc povestea cu inrauririle demonice: numai la catolici se crede ca dracii pot contamina materia. Echilibrul de forte citat dupa ureche ca fiind “dovada” daoismului este de domeniul grotescului, caci urmeaza o intrebare simpla: un necredincios (mason, satanist, daoist, ateu, ce mai vreti) are, da sau nu, in corp, propriile puteri vindecatoare SI STITI SIGUR CA TOATE PUTERILE VINDECATOARE ACCESIBILE ORICARUI OM INDIFERENT DE CREDINTA SUNT MATERIALE? Ce ratacire! Oare Hristos Insusi nu a vindecat si oameni rai, complet nerecunoscatori, ba a recomandat apostolilor sa lase in pace si pe cel care vindeca fara sa umble si sa marturiseasca impreuna cu ei? Deci, draga domnule Timotei, vreau si eu o explicatie la obiect fata de acuza (grotesca, dar grava) ca homeopatia este magie: care parte din preparare sau aplicare este cea magica? Sa nu vorbim de acupunctura, pentru ca, daca ati decazut intr-atat incat interpretati fenomene electrice si magnetice cuantificabile cu aparate drept demonice, ati parasit de mult ortodoxia in favoarea papistasilor care cautau dovezi de magie in faptul ca prin luneta lui Galilei lucrurile se vedeau altfel decat le descrisese Ptolemeu. Putin ma intereseaza cati ortodocsi care nu-si cunosc lungul nasului eticheteaza ceva, ma intereseaza insa sa aflu daca considerati magie alcoolul, apa, eprubeta sau oxidul de aluminiu, ca sa citez un remediu. Povestea ca homeopatia da dependenta ma face sa intreb despre care homeopatie vorbiti – cea reala nu numai nu are cum sa dea dependenta, dar cursurile serioase avertizeaza ca, daca remediul trebuie repetat prea frecvent, este cu siguranta gresit ales. Deci unde e magia? Si va rog, repede, ca va revendicati cunoscator al ortodoxiei si mai si apostrofati lume pe varii site-uri. Dar inainte sa va lansati in vreo polemica, sa va spun o treaba cunoscuta de istoricii medicinei. Egiptenii vechi vindecau unele tulburari de vedere cu ficat de peste facut unguent. Explicatia lor era impanata de zei egipteni care, fara indoiala, erau draci “cu acte”. Explicatia stiintifica moderna este mai simpla – ficatul de peste continea si atunci si acum vitamina A. Abia dupa ce meditati putin asupra acestei realitati, e cazul sa va lansati in discutii despre magie. Acolo unde am aflat eu ce este homeopatia nu se foloseste nicio formula magica si nu se aplica niciun ritual, homeopatia poate fi aplicata de un ateu sau de un ortodox la fel, asa cum chirurgia poate fi aplicata de ambii la fel. Iar acolo unde am aflat eu ce este ortodoxia (desi aici nu e asa simplu), este considerata de sorginte papistasa opinia ca diavolul poate sa impurifice materia. Inca odata, va asumati o raspundere mare perpetuand asemenea opinii.

  46. alexandru says:

    Apropos de acuzatia ca Hahneman a fost mason: termenul “a fost” trebuie aplicat si la perioada de succes maxim a lui Hahneman, cand se lepadase de masonerie si a si fost persecutat de niste “frati zidari” ca nu mai frecventa loja. Intr-un mod interesant insa, site-uri “ultra-ortodoxe” aplica pentru “caracterul stiintific” al unor metode criterii impuse de comisii medicale ale companiilor farmaceutice mari sau sustinute din umbra de acestea, unde e usor de spus cine nu e mason – femeile nu-s, caci la masonii clasici nu se admit femei in loji. Ma intreb cate minciuni mai urmeaza sa publicati folosind criterii “stiintifice” la elaborarea carora n-a participat picior de ortodox. Dimpotriva…

  47. alexandru says:

    Urmand o intrebare atotcuprinzatoare pentru ratacirea (subliniez inca odata, papistasa) de a interpreta anapoda metode de tratament laice, bazate pe fenomene ale lumii materiale si aplicabile indiferent de credinta celui care le aplica, precum si indiferent de credinta cui le primeste: cunoasteti vreo definitie “stiintifica” a materiei care sa nu contrazica invatatura ortodoxa? Eu nu cunosc niciuna! Cum deci cu definitii izvorate din stiinta atee veti evalua caracterul crestin al unei metode?
    Invers, daca din necunoastere cineva atribuie caracter spiritual unor forte, rezulta ca folosirea acelor forte este eretica sau draceasca? Ce curios. Atunci electricitatea si cine o foloseste sunt inchinari la Jupiter, stapanul fulgerelor…

  48. alexandru says:

    Urmand o problema de discutat separat cu cel care semneaza Pr. Timotei, facandu-ma sa cred ca ar putea fi cleric, si solicitand pentru aceasta prudenta obisnuita unui mirean cand abordeaza clerici:
    Daca sunteti preot, va rog sa-mi iertati aprioric asprimea, dar cel putin un pasaj de aici solicita din partea mea aceasta asprime. Daca homeopatia este, asa cum spuneti, magie, eu ma pot apara cu faptul ca nu am avut de unde intelege aceasta si nici nu e de inteles date fiind intrebarile puse mai sus, precum si altele care nu au loc sa fie numite aici. Va intreb insa cat de aspru trebuie sa tratez eu pe cineva care spune (va citez): “Nu tot ceea ce iti face bine e de la Dumnezeu”, urmand ca, aceeasi persoana, daca e cleric, se duce la biserica si, slujind, spune dupa Sf. Apostol Iacob: Ca toata darea cea buna si tot darul desavarsit de sus este…? Si indraznesc sa adaug: spune in doua feluri, darea cea buna (cele bune din lume) si darul desavarsit (cele bune din credinta). Pentru ca, daca lucrurile stau cum le vad eu, nu eu trebuie sa va corectez, dar sigur trebuie sa aveti o discutie serioasa cu un cleric de rang mai inalt. Pentru acest pasaj, care nu priveste stiinta laica, imi cer iertare daca el poate parea judecarea de catre un mirean a unui cleric, insa, fara sa dau un diagnostic, pot cu dreptate semnala o contradictie flagranta, si care nu priveste teologumene ci dogma.

  49. alexandru says:

    Catre cei care au coborat ridiculul pana la a cere sa fie dati anatema acupunctorii: ca sa nu spuneti ca fac vreo reclama, cautati la intamplare pe google “detectie puncte acupunctura” si o sa vedeti o multitudine de aparate electronice de la varii firme care testeaza prin metode electronice rezistenta cutanata, fenomenul fiind reproductibil de oricine, cu minim antrenament, si coincidenta cu punctele clasice de acupunctura fiind aproape de 100%. Mai mult, punctele pot fi stimulate electric si stimularea este la fel de eficienta cu cea prin ace. Inteleg ca un aparat electric si uzul lui trebuie… date anatema? Pe cand aspiratoarele?

  50. Pr Timotei says:

    Domnule Alexandru, nu-i asa, nu conteaza ce e in spatele homeopatiei atata timp cat vindeca! Si hata yoga e ceva vindecator, deocamdata nu se stie care este explicatia stiintifica a vindecarii prin hata yoga dar in viitor se va afla. (m-am referit la hata yoga pentru ca muti o practica pentru sanatate, ei fac asanele adica pozitii ale corpului, fara sa introduca nimic din filosofia yoga, nici meditatie, nici nimic ci doar pozitiile respective) Tocmai aici este viclenia diavolului: inchinarea inconstienta la satan prin simboluri- pozitionari ale trupului.

    Aceasta e logica pe care mergeti si nu sunteti un om de stiinta, practicati o meserie, atata tot.

    Vad ca nu a-ti raspuns la intrebarea DACA ESTE ATAT DE BUNA HOMEOPATIA DE CE NU VINDECA DE CANCER SI SIDA?

  51. Pr Timotei says:

    Daca homeopatia ar fi panaceu astazi nu am avea boli precum cancerul sau sida. Dar se pare ca conceptul pamant-apa-foc conceptul Gaia este conceptul de baza al practicii homeopate. Aceata este credinta Wika-wichcraft! De aceea homeopatia este un amalgam de credinte si filosofii pagane- nu numai orientale dar si europene.

    Citatul biblic il interpretati intr-un mod homeopat. Nu exista memoria apei, asa cum am scris intr-un comentariu. Moleculele de apa sunt molecule de apa, ele nu isi schimba proprietatea in urma agitarii, la fel cu valurile marii nu isi schimba proprietatea prin faptul ca sunt valuri si se lovesc de tarm. Deja tragem rau de par orice explicatie stiintifica, si chiar abolim orice adevar demonstrat. Stiti ce ar insemna ca apa sa aiba memorie??? Vai, vai, vai ar fi vai de noi. Logica homeopata dusa pana la sfarsit se termina prin reducere la absurd si ajungem la enormitati greu de imaginat. Ganditi-va numai cate lesuri si corpuri in putrefactie s-au dezintegrat in apa…..

  52. Pr Timotei says:

    Nimeni nu va contesta buna credinta domnule medic, si nici faptul ca nu a-ti crede sincer ca homeopatia este ceva bun. Dar totusi am mari retineri – homeopatia nu poate fi evaluata in nici un fel. Aceste “medicamente” nu actioneaza imediat asupra organismului ci se spune de homeopati ca actioneaza in timp. Multi vorbesc de un efect placebo, mai ales ca exista tratamentul cu granule “neutre”- nepotentate prin sucusionare. Daca aceste remedii reactioneaza cu forta magnetica insemna ca ar trebui sa fie o forta masurabila, la fel ca magnetismul, ceea ce nu e. Se vede ca avem deaface cu o filosofie plina de concepte pagane. Homeopatia este individualizata- fiecare pacient primeste alte remedii homeopate. Rezultatele sunt propriile prejudecati ale “medicinei” homeopate- efectul este unul placebo. Unui grup de subiecti i sa administrat placebo si “efectele” au avut acela rezultat cu “homeopatele”. Dupa experimente s-a observat ca homeopatele nu au avut alte efecte decat placebo. Medicul “homeopat” functioneaza pe baza erorii de interpretare! Vai pacientul meu e bine! Dar avand in vedere ca timpul indelungat al administrarii acestor “remedii” organismul se insanatoseste singur sau prin placebo! NIMENI NU POATE VINDECA BOLI GRAVE CUM AR FI CANCERUL SAU SIDA CU HOMEOPATELE! Sa indrazneasca un “medic homeopat” sa dea homeopate si sa moara pacientul, nu numai ca moare fizic, dar i se afecteaza si sufletul prin administrarea de SPURCACIUNI IDOLESTI. “vindecarile homeopate” nu sunt vindecari ci sarlatanie ieftina si mai mult decat atat exista si implicarea (pentru ca la minciuna vine si tatal minciunii) diavolului.

    Domane ajuta!

  53. Pr Timotei says:

    Homeopatia – sarlatania secolului
    Cei ce vorbesc despre homeopatie au obiceiul sa spuna ca e o “medicina blânda”, “naturala” sau “traditionala”.
    Despre primul adjectiv nici nu incape discutie, o tehnica medicala nu e nici blanda nici dura, e eficace sau nu, atat. Apoi se poate discuta despre un raport eficacitate/riscuri dar asta e altceva.

    Homeopatia prezentata ca ‘tehnica naturala’ e o alta inselatorie, expresia facand apel la subconstienul uman pentru care ‘natural’ e bun iar ‘creatiile umane’ sunt neaparat rele.
    E o falsa idee bineinteles, in primul rand natura nu e deloc “buna” cu noi, dezvoltarea societatii umane a inceput atunci cand omul a reusit sa se desolidarizeze oarecum de natura (adaposturi, cresterea animalelor, agricultura, medicina, cercetare stintifica) . In plus, in ceea ce priveste medicina, aproape toate moleculele folosite in medicamentele adevarate se gasesc si in natura. De la aspirina pana la medicamentele folosite in chimioterapie, toate sunt copiate dupa molecule existente in stare naturala. Chimistul nu face decat sa extraga substanta activa dintr-un compus natural, s-o copieze, s-o testeze si sa-i masoare efectele negative, eventual s-o modifice sau sa gaseasca molecule asemanatoare in speranta de a-i diminua aceste efecte sau de a-i mari eficacitatea.

    Este homeopatia o “medicina traditionala”? In mod cert, nu, aparitia recenta (in secolul 18) si faptul ca e “revelatia” unui singur om, neamtul Hahnemann , o apropie mai degraba de o secta decat de vreo “traditie ancestrala”.

    Revelatia
    Hahnemann era adeptul teoriei vitaliste, la moda pe vremea aia dar infirmata intre timp. El sustinea ca toate fiintele vii dispun de o “forta vitala” un fel de “energie” care e responsabila de starea sanatatii, cand aceasta “forta” e perturbata, intervine boala. El definea boala ca un ansamblu unic de simptome, caracteristice fiecarui pacient, aceste simptome fiind chiar factorii care perturbeaza “energia vitala”.

    Consecvent acestei logici, Hahnemann considera si medicamentele ca fiind elemente care pot “intra in conflict” sau ameliora aceasta “forta vitala”, cauzand si ele un anumit tip de simptome. De aceea a divizat medicamentele in 3 grupe:
    – “antipatice” ( de la anti= contra)=> medicamente care cauzeaza efecte contrare bolii,
    – “homeopatice” (homeo=identic) = medicamente care provoaca acelasi tip de simptome ca si boala
    – “alopatice” (allo=diferit) = medicamentele care nu dau nici efecte similare nici opuse bolii.
    (Termenul ‘alopatic’ e prin urmare gresit, e doar o inventie a homeopatilor, nu exista mai multe feluri de medicina, exista tratamente eficace sau sarlatanii.)

    Pornind de aici i-a traznit ideea enuntarii principiului ‘similaritatii’ adica numai medicamentele homeopatice ar fi eficace (asa a visat el in noaptea aia nu din alt motiv)

    Principiile homeopatiei
    Homeopatia se bazeaza pe 4 principii, unul mai traznit ca altul: similaritatea, dilutia, dinamizarea si individualizarea.
    In timp insa, s-a dovedit ca nici unul dintre aceste principii nu are vreo baza stiintifica si mai mult, acum s-a dovedit si ca remediile homeopatice sunt ineficace.

    1) Similaritatea, “asemanarea se vindeca prin asemanator”, e principiul conform caruia o substanta care produce anumite simptome cand este administrata unui om sanatos, poate vindeca simptome asemanatoare la un bolnav. Desi aceasta “regula” a fost enuntata inaintea lui Hanheman, pana in ziua de azi nu exista nici o dovada stiintifica ca ea ar putea constitui o lege a naturii universala si imuabila

    2) Dilutiile. Hahnemann si-a dat seama ca unele substante folosite de el ca remedii pot fi toxice de aceea a emis ideea dilutiilor infinitezimale (1/10^n). De aici incepem sa avem de-a face cu sarlatania caci conform legilor fizico-chimice, incepand de la dilutia 12CH, solutia nu mai contine nici o singura molecula de substanta activa (conform numarului lui Avogadro).
    De ex, pentru a obtine o dilutie de 30CH ar trebui sa punem o picatura de substanta activa intr-un recipient cu diametrul de 2 milioane de ori mai mare decat distanta de la pamant la luna… Pe scurt, remediile homeopatice contin “nimic” invelit intr-o biluta de zahar. Un calcul simplu ne arata si care e ‘rentabilitatea’ homeopatiei: 1000 tuburi cu ‘remediu’= 1kg de zahar, 2€ tubul asta inseamna 2000 € /kg de zahar scuturat vandut in farmacie…adica o mega escrocherie intelectuala si (mai ales) financiara

    3) Dinamizarea. Hanhemnan stia ca dilutiile lui ‘infinitezimale” nu mai contin nici o molecula de substanta activa, de aceea inventeaza o noua regula: sucusiunea. Remediile nu ar fi “eficace” decat daca dupa fiecare dilutie sunt scuturate puternic. Aceste “sucusiuni” ar avea doua roluri: sa impregneze apa de ‘memoria’ particulei diluate (!!) si sa preia din ‘energia’ scuturatorului, ‘energie’ care va actiona apoi asupra bolnavului. Curat voodoo…(este dealtfel motivul pentru care bisericile crestine isi avertizeaza fidelii sa nu foloseasca astfel de ‘energii’ magico-diavolesti)

    4) Personalizarea. Probabil singurul principiu care are un efect masurabil, si anume efectul placebo. Pentru a se asigura de acest efect, consultatia dureaza mai mult decat la un medic adevarat, homeopatul pare interesat de pacient, ii pune intrebari care nu au nici o legatura cu diagnosticul insa au rolul de a-l face sa creada intr-un tratament personalizat.
    La aceasta se adauga denumirile pompoase, in latina, ale remediilor folosite in farmacopeea homeopata, e adevarat ca pentru un ne-initiat pot fi impresionante: Pulex felis (purice de pisic), Pediculus capitis (paduche de cap), Mustela foetidia (glanda anala de dihor), Lumbricus terrestris (vierme), Periplaneta americana (gandac de bucatarie american) etc

    Limite
    Homeopatii insisi recunosc ca homeopatia vindeca orice …. cu exceptia ranilor, bolilor neurologice si patologiilor grave! Cu alte cuvinte, homeopatia e medicina oamenilor care sunt sanatosi dar… n-au aflat-o inca

    Eficacitatea
    aici e simplu, n-am multe de scris, e egala cu a efectului placebo. Un placebo e un “fals” medicament, nu contine nici un principiu activ insa datorita efectului psihologic el poate “vindeca” anumite afectiuni. Din cauza acestui efect (cunoscut) toate testele pe medicamentele adevarate se fac in dublu-orb (situatie in care nici pacientul nici medicul nu stiu ce contine medicamentul administrat).
    Pentru remediile homeopatice toate aceste teste au esuat lamentabil, niciodata de-a lungul timpului nu s-a demonstrat un efect superior celui dat de “copia” placebo.( un articol care reuneste toate aceste studii a fost publicat in 2005 in revista medicala Lancet iar pe baza lui unele tari europene au scos remediile homeopate de pe lista medicamentelor rambursate de asigurari)
    Acest fapt a determinat un sceptic canadian, James Randi sa propuna un premiu de 1 milion de dolari celui ce va dovedi eficacitatea homeopatiei. Banii sunt in siguranta.

    Concluzii
    1) in remediile homeopatice nu se afla nimic, dilutiile infinitezimale fac ca nici un atom din ‘produsul activ’ sa nu mai fie prezent in granule homeopatice (dealtfel asta o recunosc chiar cei de la Boiron, nu e vrun secret)
    2) Nici un studiu stiintific nu atesta ca faimoasa ‘lege a similitudinii’ ar exista ca lege ‘universala si imuabila’
    3) Nu s-a dovedit existenta nici unui fel de ‘memorie a apei’
    3) Nu exista nici un studiu care sa ateste eficacitatea “remediilor” homeopate, toate experientele clinice ‘dublu orb’ facute cu pastilutele miracol au esuat lamentabil nedovedind niciodata un efect mai mare decat placebo.
    4) Singura “dovada” ca homeopatia “merge” sunt marturiile “vindecatilor’!

    Prin urmare homeopatia corespunde perfect definitiei sarlataniei din moment ce singurele ‘probe’ pe care le aduce sunt ‘vindecarile’ miraculoase ale lui X sau Y. Pai exact aceleasi “dovezi” le aduc si vracii si vindecatorii si exorcistii, care e diferenta?
    In plus, daca mai adaugam :
    – ritualurile (scuturatul, interdictia unor alimente in timpul “tratamentului”),
    – dogmele (“principiul similitudinii”, “dinamizarea”, “amprenta energetica”, niciuna dovedita stiintific),
    – un profet (Hahnemann ),
    – textele sacre (cartile lui Hahnemann scrise in secolul 18)
    Iata cum s-au adunat de fapt toate ingredientele unei religii/secte (totuna);

    Uite si linkuri pentru cei ce vor sa verifice spusele de mai sus:
    Homeowatch
    Studiu stiintific remedii/pacebo
    Efectul placebo
    Homeopatia cea mai mare farsa
    Publié par Admin à 00:25
    Libellés : dilutii homeopatice, Hahnemann, homeopatie, sarlatanie, secta, similaritate, sucusiune

  54. Pr Timotei says:

    ACUPUNCTURA, HOMEOPATIA, RADIESTEZIA, BIOENERGIA, CRISTALOTERAPIA, TEHNICA REIKI DE PUNERE A MÂINILOR, etc. funcţionează în “duhul şi puterea Satanei”. Asta atunci când au rezultate. Când nici măcar n-au rezultate, rămân la stadiul de minciuni. Pretinse adevăruri pe care ei le afirma şi câteva principii ale acestor tehnici:

    1. Există o “BANCĂ DE DATE UNIVERSALĂ”, din care orice om se poate servi după bunul plac cu orice informaţie, despre orice, din toate timpurile, doar cu condiţia să treacă în starea de inconştienţă “alfa”, adică transă, aşa cum pretind radiesteziştii când pun un diagnostic.
    – Dincolo de faptul că este o minciună, aceasta este vrăjitorie curată, credem noi.

    2. Afirmă că OMUL ESTE ALCĂTUIT DIN MAI MULTE CORPURI (noesic, biosic, fizic) care sunt suprapuse şi paralele, conform antropozofiei lui Rudolf Steiner.
    – Acesta este un principiu contrar definiţiei biblice a omului.

    3. Se bazează pe paradigma MODELUL ENERGETIC AL OMULUI, DESCRIS DE TAOISM, RELIGIA VECHILOR CHINEZI, care spune că adevărul ultim al lumii noastre este Tao, sau eterna cale a Universului. Toate lucrurile îşi găsesc rădăcina în acest Tao, care este un principiu impersonal, care a creat lumea sau mai bine zis a “manifestat” lumea, şi rezultat al căruia suntem şi noi oamenii. Iar legătura între acest adevăr ultim Tao şi fiinţa umana este realizată printr-o energie Qi sau Chi, care permează corpul nostru prin 12 canale spirituale numite meridiane.

    Ideea este că omul este o reflectare a cerului, deci lucrurile de jos sunt o imagine a lucrurilor de sus, conform proverbului: “Cum este sus, aşa este şi jos.” În momentul în care fluxul acesta energetic prin organismul nostru se blochează sau suferă o anormalitate, un dezechilibru, în momentul acela şi organismul fizic suferă. Pentru că între corpul energetic şi cel fizic există o strânsă interdependenţă, spun ei. „IAR CE SE REALIZEAZĂ CU ACEASTĂ TEHNICĂ A ACELOR este intervenţia în respectivul loc unde s-a produs dezechilibrul şi redistribuirea energiei.”

    O abordare extrem de “anticreştină” aici, este principiul echilibrului energiilor YIN şi YANG care spune că totul trebuie să fie în echilibru, adică OMUL SĂ COMUNICE ECHILIBRAT ŞI CU BINELE ŞI CU RĂUL! ŞI CU DUMNEZEU ŞI CU DIAVOLUL??

    Acesta este mecanismul pretins de acupunctură, care se spune că reglează dezechilibrele energetice din trupul uman, dirijând “energiile universului” prin acele ace, care sunt pe post de “antene” de captare a energiilor cosmice, dirijându-le înspre interiorul trupului uman!

    4. Principiul de bază al HOMEOPATIEI este “Similia similibus curantur” sau “Cui pe cui se scoate”, cu alte cuvinte, aşa cum afirmă homeopaţii “CAUTĂ IZBĂVIREA ÎN TINE ÎNSUŢI”. Din nou anticreştin. NOI AVEM NEVOIE DE ALTCINEVA, DIN AFARĂ, DE CRISTOS!

    Este absolut clar că dacă cineva căuta în el însuşi, se prăbuşeşte acolo!! Asta în afară de modul de preparare a remediilor homeopatice (potenţare, dinamizare, etc, încărcarea cu “energii”… iar vorbim despre “energii” şi nu despre Cristos!!)

    Ei vorbesc despre Forţa vitală, Forţa vieţii, Energia universală a vieţii, Energia cosmică. Toate acestea sunt minciuni.

    De exemplu, un japonez a observat cum se roagă creştinii, punându-şi mâinile peste persoana bolnavă. Atunci el a inventat “Tehnica Reiki” de punere a mâinilor, dar care nu se bazează pe relaţia personală a omului cu Dumnezeu, ci pe puterea bioenergetică din mâinile omului, spune el.

    Este bine de precizat – produsele NATURALE sunt NATURALE. Majoritatea oamenilor prefera să bea un ceai de muşeţel în loc de “Furazolidon” de exemplu. Sau alte şi alte plante binecuvântate, lăsate de Dumnezeu pentru oameni.

    Însă treapta următoare – NATURISMUL – face deja apropierea de NEW AGE, la fel ca ACUPUNCTURA, HOMEOPATIA, RADIESTEZIA, BIOENERGIA, CRISTALOTERAPIA, etc.

    Este remarcabilă afirmaţia unui medic psihiatru care a observat că de multe ori un pacient diagnosticat cu ulcer sau tulburări cardiace sau alte afecţiuni, de fapt suferă în interior, psihic. Se luptă cu o depresie severă, sau cu mânie, resentimente, ură, etc. În aceste cazuri, eficacitatea rugăciunii şi a asistenţei sufleteşti este de neînlocuit.

    DAR!! Spiritualitatea creştină, adică închinarea înaintea Tatălui, în Numele Fiului Său Isus Cristos, prin puterea Duhului Sfânt, este cu TOTUL ŞI CU TOTUL ALTCEVA DECÂT SPIRITUALITATEA NEW AGE. Spiritualitate NEW AGE încearcă să-l pună pe om în legătură cu puteri oculte şi demonice.

    Pe de altă parte, există creştini care practică aceste tehnici, având senzaţia că nu se implică cu nimic în partea spirituala a lucrurilor.

    Iosif Ţon afirma: “Nu poţi zice: “O practic numai până aici şi după aceea eu nu mă duc mai departe” pentru că chiar dacă eu zic: “Preiau numai tehnica” – tehnica aceea este produsul unui sistem de spirite rele. Tehnica aceea nu poate fi neutră. Tehnica aceea a fost concepută de acei gânditori şi practicieni, cărora acele duhuri le-au inspirat aceste tehnici.”

    Tehnica în sine mă leagă de spiritele care au inventat-o şi care au introdus-o. Aşa ca mare atenţie pentru cei care cred că pot să preia tehnicile, dar să nu se implice cu spiritele care au inventat acele tehnici.”

    Romulus Campan spune: “Din păcate am auzit până şi creştini implicându-se în aşa ceva. Atunci când începem să GĂSIM ALTERNATIVE DUMNEZEULUI ADEVĂRAT ŞI VIU, atunci am căzut în cea mai mare minciună pe care Satan este foarte bucuros ca noi o luăm de bună.”

    Desigur că avem nevoie în continuare de medicină şi de medici, dar când unii dintre aceştia încearcă în mod
    perfid să ne inoculeze puteri ale întunericului, suntem datori să cercetam lucrurile şi să ne oprim.

    Scopul documentarului nu a fost o “vânătoare de vrăjitoare”, ci dorinţa de etică, chiar şi în medicină. În ce sens? Dacă merg la Farmacie şi vreau să cumpăr Algocalmin, am pretenţia să NU mi se dea otravă în ambalaj de Algocalmin. Cam aşa procedează medicii şi terapeuţii care folosesc Medicina Alternativă. Pretind că nu ştiu ce este şi cum funcţionează, dar ţi-l vând pe Satana – culmea – pe banii tăi!! – îmbrăcat într-un ambalaj pe care scrie “dumnezeu”. Dar este vorba despre… dumnezeul veacului acestuia, care le-a orbit ochii…

    Este dezastruos să absolutizam experienţa, chiar şi atunci când dă rezultate. Este dezastruos să căutam principii creştine chiar şi pe baza experienţelor “de mii de ani” a medicinii chineze, de exemplu.

    Ideea “Dacă mă vindeca, are dreptate!” este falsă! Şi vrăjitorii Egiptului au putut imita primele câteva minuni făcute de Moise. Dar ei tot VRĂJITORI au rămas. Credem ca este înţelept să “cercetăm toate lucrurile” şi să luam ce este bun.

  55. LORENA says:

    HOMEOPATIA NU ESTE O EREZIE CI SE LEAGA MULT CU CREDINTA SI SF SCRIPTURA PENTRU CA PLANTELE VINDECA AU HAR SE BAZEAZA PE REGNUL VEDETAL ANIMALE SI MINERA; CHIAR AU FOST MULTI DUVOVNICI CARE AU PRACTICA HOMEOPATIA CHIAR ESTE SI VERSET IN VECHIUL TESTAMENT CINE SE UITA LA SARPE DE DOUA ORI SE VINDECA &PRINCIPIUL SIMILITUDINI CE SE ASEAMANA SE VINDECA .PRINCIPIUL DE BAZA AL HOMEOPATIEI.

  56. Ioan Romanul says:

    Excelent articol. Parintele Damaschin a facut cu multa intelepciune un demers fascinat pentru homeopatie prin sinteza si bogatia de detalii legate de credinta, spiritualitate si homeopatie ceea ce presupune o cunoastere si aplicare aprofundata a homeopatiei. Prin adaugarea ultimelor randuri cu intrebarile a.b.c da nota de “politically corect” dpdv al bisericii si sugereaza o intoarcere la biserica ortodoxa. O abordare homeopatica dpdv al sustinerii ortodoxiei profunde ar consolida relatia dintre homeopatie si credinta crestina si izvoarele sale stravechi.

  57. gabriela says:

    IUBITI FRATI IN DOMNUL ATI REUSIT SA TRANSFORMATI SUBIECTUL “HOMEOPATIE” INTR-O ADEVARATA BABILONIE CONDIMENTATA CU “IMPUNSATURI” CARE DE CARE MAI FRATESTI. AMESTECUL HOMEOPATIE TEOLOGIE ORTODOXA ESTE DE-A DREPTUL HALUCINANT SI ZIDITOR DE SUFLET(VEZI TRIMITERILE LA IAD ALE SUFLETELOR PACATOASE). BLAGOSLOVITI SI IERTATI! HRISTOS A INVIAT! “SA IERTAM TOATE PENTRU INVIERE” CE ZICETI???????????????????

  58. EU says:

    este adevarat ce scrie aici. am trait pe pielea mea departarea de credinta in IISUS HRISTOS. chiar iti vinzi sufletul luand astfel de tratamente.cele mai bune raman tot plantele medicinale si credinta in DUMNEZEUL ORTODOX NU BUDIST.

  59. ioio says:

    ce chestie de cand popii sunt si medici?

  60. Sos says:

    Articolul acesta este ca vocea fariseilor cand l-au acuzat pe Iisus ca a vindecat in ziua de Sambata.

  61. Fausto says:

    Imi pare rau cand oamenii credintei dau dovada de frica, care nu este altceva decat un pui al necredintei, si fac fara sa-si dea seama jocul marile firme farmaceutice, toata aceasta contra Homeopatie-Ortodoxie a pornit din Gecia de la grup de “medici si farmacisti credinciosi” care la acea vreme au vazut in HOMEOPATIE un risc de a diminua vanzarile de medicamente…..vanzari care in Grecia a fost una din sursele de ruinare a Statului grec…..trebuie sa fiim mai atenti si sa studiem aceasta contradictie in contextul in care a aparut……Homeopatia este de 200 de ani insa pana acum Ortodoxia nu s-a temut de ea….curios ca o face acum…

    Medicamentul în secolul XXI – Alopatie vs. Homeopatie
    de Acad.Prof.Dr.Farm. Dumitru Dobrescu-pomenit mai sus de “sol”….

    În cadrul Conferinţei Naţionale a Pacienţilor, ce a avut loc în perioada 11-13 martie, Acad.Prof.Dr.Farm. Dumitru Dobrescu a vorbit despre diferenţa între medicamentele alopate şi cele homeopate. “Aceste două tipuri de medicamente sunt singurele care pot exista pe pământ pentru că sunt singurele care satisfac legile naturii. Din nefericire, s-a dezvoltat aproape în exclusivitate medicamentul alopat. Acesta este singurul care este studiat în facultăţile de medicină din toată lumea. Pentru că este mai rentabil, medicamentul alopat a stat în atenţia producătorilor de medicamente, a beneficiat de cercetările cele mai moderne şi a ajuns astăzi la o eficacitate pe care nimeni nu o poate contesta. Însă trebuie luate în seamă efectele adverse ale medicamentului alopat”, a precizat Acad.Prof.Dr.Farm. Dumitru Dobrescu. Medicamentul homeopat este ca şi eficacitate cel puţin la fel de eficient ca şi cel alopat, chiar superior uneori. “Homeopatia a rămas la stadiul de acum 200 de ani. Nimeni nu şi-a pus problema că trebuie să existe o ştiinţă a medicamentului homeopat. Medicina are nevoie de farmacologia homeopată”, a mai spus la Conferinţa Naţională a Pacienţilor Acad.Prof.Dr.Farm. Dumitru Dobrescu. De altfel, Acad.Prof.Dr.Farm. Dumitru Dobrescu este primul cercetător din lume care a scris o carte despre “Farmacologia homeopată”.

  62. Fausto says:

    Personal l-am intrebat pe Parintele Damaschin Grigoriatul, de la Sfânta Mănăstire Grigoriu, Sfântul Munte Athos, daca el a scris acea carte si mi-a raspuns ca s-a folosit de numele lui un student grec de la medicina din Timisoara, si ca el insusi nu poate sa aiba o pozitie clara legat de homeopatie neavand studii de medicina sau pregatire stiintifica in acest sens, asa ca e de-a dreptul rusinos si periculos sa tulburi inutil constiintele oamenilor, si sa-i lipsesti de vindecare doar datorita unor frici superstitioase, de ev mediu……cunosc cazuri vindecate prin homeopatie, care nu au putut nicicum fii vindecate prin medicina alopata, unul din cazuri era o eczema foarte dureroasa la o fata de 12 ani, care nici in Romania si nici in Germania nu a putut fii nici macar diagnosticata ……..s-a vindecat prin homeopatie, daca parintii ar fii fost montati ca e magie copilul acela ar mai fii suferit inutilpana azi. O abordare sanatoasa este acea de a vedea aceste doua tipuri de medicina intr-un mod complementar, iar noi oamenii credintei trebuie sa avem suficienta intelepciune si retinere, pentru a nu ajunge la greselile pe care l-e facut in trecut Biserica Catolica, si anume sa nu ajungem sa ridicam “ruguri moderne” fie si numai prin manipularea constiintelor oamenilor cu credinta simpla in favoarea industriei farmaceutice…..

  63. .Monica Balan says:

    am si eu o singura intrebare – SUNTEM IN SECOLUL XXI SAU IN PLIN EV MEDIU OCCIDENTAL unde tot ce li se parea altfel era ars pe rug.Cine vrea se trateaza, cine nu, nu nu inteleg galceava

  64. .Monica Balan says:

    nimic nu este fara voia DOMNULUI, deci nici budistii, nici musulmanii, nici catolicii nu sunt fara voia DOMNULUI.Nu scrie in biblie IUBESTE-L pe aproapele tau ca pe tine insuti, si a specificat cumva ca nu e Voie sa fie budist, musulman, iudeu, etc., care toti exista cu voia DOMNULUI.iSUS a predicat umiolinta, de unde atata ingamfare?

    • Trebuie inteles INGADUINTA DOMNULUI. Dumnezeu ii ingaduie si pe draci dar asta nu inseamna ca ei fac voia Lui.

      La fel Bunul Dumnezeu ii ingaduie si pe budisti si pe mahomedani dar aceasta nu inseamna ca fac voia lui. Ba mai mult, DOmnul nostru Iisus Hristos i-a blestemat pe cei ce au frunze dar nu fructe (pilda smochinului neroditor) zicand ca ei sa nu mai aiba rod in veci.

Lasă un răspuns

Completeaza detaliile de mai jos sau apasa click pe una din imagini pentru a te loga:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Schimbă )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Schimbă )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Schimbă )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Schimbă )

Connecting to %s